工程监理制度变革分析：进程、趋势与机遇-工保网
然而，监理制度发展至今所暴露出的种种问题，以及近年来“取消监理资质”、“推行全过程工程咨询”等新政策的接连出台，不仅揭示出行业所处的困境，也将工程监理生存发展的问题摆到了明面。
1
监理单位受聘于建设单位，很难作为第三方执业，监理的独立性、公正性、科学性无法保证；
2
建设单位较少下放工程管理权，国家标准《建设工程监理规范》所要求的“质量、造价、进度控制及安全生产管理”职责名存实亡，监理角色多局限于质量控制；
3
职能限制进一步局限了监理市场的发展，激烈的竞争环境滋生了恶性竞争，进而致使行业发展陷入恶性循环……
1
监理制度改革进程
取消强制监理，是改革工程监理的主要路径：2014年，深圳率先开展了非强制监理改革试点，后逐渐将试点范围由社会工程扩大至政府工程。随后，山东、天津、湖南等省，以及成都、厦门等市相继加入非强制监理的试点行列。上海、北京两地也于2018年3月和4月相继出台了有关强制监理制度改革的政策，规定在部分工程中不再强制要求进行工程监理。
针对部分地区取消强制监理所带来的施工许可证办理、竣工验收审批问题，住建部于2018年9月修改了《建筑工程施工许可管理办法》，删除了原第四条第一款第七项：按照规定应当委托监理的工程已委托监理。这意味着，建设单位无需委托监理也可申请领取施工许可证。
试点全过程工程咨询和建筑师负责制也是不少地区的改革选择：包括陕西省、内蒙古自治区在内的十余个省份已经开始了全过程工程咨询试点；2016年起，上海浦东（16年11月）、福建厦门（17年11月）、广西壮族自治区（18年5月）、雄安新区（18年12月）这四个地区也陆续开始试点建筑师负责制。
推行工程质量保险制度代替工程监理制度，是目前工程监理制度改革的又一创新发展方向。2019年1月11日，河北雄安新区管理委员会印发《雄安新区工程建设项目招标投标管理办法（试行）》，其中第四十四条明确：结合BIM、CIM等技术应用，逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度；2020年3月1日，依据北京市住建委《关于优化本市建设单位工程建设管理工作的通知》，建设单位在可不聘用工程监理的项目中可通过购买工程质量潜在缺陷保险（以下简称“IDI”），由保险公司委托风险管理机构对工程建设实施管理。
2
监理行业转型机遇与趋势
随着上述改革政策的不断推进，全国取消强制工程监理的试点范围不断扩大，监理从业人员对于行业未来发展的危机与恐慌感也越发强烈。但从监理资质管理、市场需求，以及监理制度改革的深化发展来看，工程监理制度变革危机同样孕育着行业转型发展新机。
从监理资质管理方面来看
首先，我国工程监理制度起步发展时间相对较晚，但行业对于监理从业人员的能力水平要求较高，尤其知识结构要求较为复杂，工程技术、法律知识、合同管理、计量知识缺一不可；加之，国内监理行业长期存在的不规范市场竞争，监理取费较低，造成监理行业出现大量的人才流失现象，这导致国内监理市场长期存在较大的人才缺口。
据注册监理工程师管理系统最新数据显示，截止2020年10月13日，全国注册监理工程师共213135人。而据估，同期全国高端监理人才的市场需求约在60万人左右。因此，客观上，国内工程监理市场对于监理人才有着较强的市场需求。
其次，从监理职业资质管理的政策动向来看，国家对于高级监理人才也表现出迫切的市场需求。
2019年12月23日，住建部与发改委联合印发《关于印发房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法的通知》，明确提出“注册监理工程师”及“担任过与拟建项目相类似的项目总监理工程师”可以担任工程总承包项目的项目经理。
2020年2月28日，住建部等四部门联合印发《监理工程师职业资格制度规定》与《监理工程师执业资格考试实施办法》，不仅指出取得监理工程师职业资格，可认定其具备工程师职称，并可作为申报高一级职称的条件；还取消此前监理工程师报考条件中的中级职称限制，将原本2年的考试周期改为4年，大大降低了监理工程师的考试门槛，提高考试通过率。
此外，随着近年来全国社保联网，认证合一查处更加严格，监理市场长期存在的挂证现象也得到一定缓解，市场对于有效监理工程师资质的需求日益强烈，这都为监理人员行业发展创造良好的市场机遇。
从监理制度改革的深化发展来看
各地区积极探索取消“强制工程监理”后的代替方案，目前主要包括建设单位自营模式、外部聘请监理单位模式（政府购买服务委托监理）、实施全过程工程咨询服务管理模式、购买IDI工程质量潜在缺陷保险模式。
1.建设单位自营模式
在自营模式下，由建设单位聘请专业技术人员担任内部工程师，履行监理职责。实际履行监理职责的相应人员，属于建设单位的内部员工，而非单独的一方责任主体，其只需对建设单位（业主）负责，不承担政府赋予的责任。原有的法定监理职责由建设单位承担。
这符合近年来，国家不断压实建设单位工程质量首要责任的政策意见，能够倒逼建设单位主动重视项目监理工作的规范性与合理性，改变过往“五方责任”制度下责任边界不清晰，质量安全事故多由监理单位“买单”的情况，有利于促进监理行业的良性发展。
2.外部聘请监理单位模式
取消强制工程监理后，建设单位还可以通过委托外部监理单位的方式对项目工程进行监理服务。目前这种方式主要通过政府购买服务委托监理，即地方住建局通过政府购买服务的方式确定若干家监理单位，建设单位如需聘请外部监理单位，需通过政府网站申请，从上述监理单位中进行选择。
这种模式的最大特点，即是避免了过往工程监理投标中的不健康低价中标问题，通过政府购买服务统筹安排，确保监理单位的资质能力，规范监理执行。同时，由于监理服务费用经由住建部门按程序向财政部门提请支付，避免过往建设单位以监理费“挟制”监理单位的不规范市场现象发生。在这种监理模式下，工程监理人员有着较好的监理环境，能够有效保证监理工作的科学性、规范性与合理性，有利于监理行业的良性发展。
3.全过程工程咨询与IDI保险
除了建设单位自营模式与外部聘请模式外，部分地区还提出以“全过程工程咨询”与“IDI工程质量潜在缺陷保险”代替工程监理对工程质量、进度和造价进行有效控制。
从形式上来看，全过程工程咨询与IDI工程质量潜在缺陷保险是我国接轨国际惯例，在建设工程领域创新应用的全新工程管理模式，与工程监理制度是代替与被代替的关系。但从监理行业发展来看，无论全过程工程咨询还是IDI工程质量潜在缺陷保险，都是国内新兴的工程管理行业，客观上极为缺乏相应的专业技术、管理人才，这就为监理行业转型升级创造了良好的市场发展机遇。
以全过程工程咨询为例
工程监理的本质即为一种工程咨询管理服务，理论上的监理职能更是覆盖项目建设全生命周期的咨询管理，但碍于国内监理制度发展定位模糊，监理职能的发挥往往局限于施工阶段，并未完全体现出监理行业的原本价值。
监理行业向全过程工程咨询转型升级，能够重新塑造监理行业价值，真正发挥工程监理在项目建设全过程中的咨询管理功能，有效拓展工程监理的纵向业务延伸。
此外，IDI工程质量潜在缺陷保险中的TIS质量风险管理服务，同样具有覆盖项目建设全过程的质量监管特征，且作为独立的第三方质量管理服务机构有着良好的质监环境条件，不受建设单位、施工单位影响，能够最大限度发挥监理原有的质量安全监管功能。