“你变了”
图：Paul Gauguin
前两天有个读者留言：
果断把你那个爱国朋友甩了吧
吴主任 2013-05-05
就这样一条留言。我懂，言下之意就是，吴主任你还记得7年前的自己吗？
这篇文章是七年前在我开通这个公众号第三天时推送的。当时也没活过24小时，放今天恐怕也得封号一段时间。不过可能痕迹保留了，竟然还能被有新人翻出来，真是令人感慨。
今天的我跟7年前有什么变化吗？任何一件事，无论一门技术还是时下流行的健身，底子再薄弱，坚持7年都会有肉眼可见的进步。写文章不神奇，只是一种技能，所以相比7年前我写得更好了是一定的，而且不是一丁半点。也更温和了。虽然还都有待提高。至于我的思想和观念，差不多十年前就定型了，至今也没什么变化。
但很显然，有那么些老读者咬定“你变了”。尤其是几天前骂川普的那篇文章，更是引发了激烈的反弹。而上面的那条“冷酷无情”的历史文章标题遗迹出现在留言里，显然跟骂川普的文章有关。
被误解是表达者的宿命。这是一句很流行的话。我认为这句话还应该有下半句：尽可能避免更多误解和误读则是表达者的责任。
被误解的一个原因是作者自己在表达上的草率。比如“爱国者”，打砸日本车和杀人的U型锁，是爱国者吧，他们的确打着爱国的旗号。而如果一个人热爱自己生活的这片土地，热爱这片土地的一些历史、语言、文化、美食，希望生活在这里的每个人的日子越过越好，是爱国者吗？你可以说或许需要更清晰的定义区分，但你很难说不是。
爱国者也好恨国者也好，都是简单粗暴的标签。这样表达是非常有快感的，横扫一片，气势如虹。这种决绝的情绪也颇能得到一些共鸣。但不准确，造成的误解作者是有责任的。文本的意义是沟通，沟通的前提是彼此能对正在讨论的对象有一致的认知。所以准确至关重要，至少对有追求的作者而言是这样的。
那些肆意侵害他人生命，破坏他人财物的人，无论打着多么高尚的旗号（比如他们会称自己的行为是爱国），无论这些人被冠以什么样的标签，都是违法行为，都应该被唾弃。
观念本就是一种抽象的东西，抽象则容易晦涩难懂，甚至造成误解。于是如何更准确的表达变得尤为重要。在一些读者眼里，“你变了”，实际上只是我的表达更加慎重和准确了，骨子里的东西一点没变，输出的样式在变。当然这其中的很多含蓄和点到为止，是不得已而为之。这部分，理解不理解的都不重要了，毕竟文章能否活下来可不是你我说了算的。
随着自身表达能力的进步，反过来也在一点点地让脑子里的观念更加清晰。这种意外的结果是坚持写文章的最大嘉奖。如果人类只需要一些结论性的口号，这个地球上的大部分文字都是多余的，列出口号就行了嘛，一个学科浓缩到三页纸差不多了。但实际情况显然不是这样的嘛。
文字上无穷无尽的表达，都可以看做是在不停地摸索和尝试，让传播和交流变得更准确和更有效。
今天说这些没别的意思，我本就没有义务跟任何人解释过去。我仅仅是感慨，很感慨。虽然这位读者的留言意图恐怕是问我“脸疼不疼”，我理解这种误解，但我还是很感谢他的这个留言，搅动思绪里的过去，让我很欣慰，自己这7年来真是没白写。
上篇：李诞和马东的嘻嘻哈哈