释文: 此案本院于本年四月内按试郴州时。据童生蓝珪以仇诬阻陷控廪生蓝城玉。当批仰新化学秉公确查速覆。未据该学详□□昨日按临宝属拜告复。据蓝珪以前情具控。并粘呈其弟蓝英。于四十六年□领吏照一帋。并称与廪生蓝城玉同姓各宗。以为实非皂隶子孙之证。同日又据蓝城玉以罹法不法事。指控蓝珪。称其胞祖实曾充皂。并钞粘票差旧案为据。本院当查蓝珪既称与蓝城玉同姓各宗。而蓝城玉又称实系同宗。有谱可证。本院因勒限蓝城玉将谱呈出。细查谱内刊载。蓝城玉与已故蓝枝谨的系一族。而蓝英所领执照。亦载祖名枝谨。似乎难以遁饰。惟谱内原堪（圈去）刊蓝枝谨子名焕玉。而照内则填焕谕。两造各执一词。碍难悬断。查定例。娼优隶卒。虽已改业。必俟四代之后。始准报捐应试。若蓝珪实系蓝枝谨之孙。自应禁其考试。其父冒捐监生。虽身故免议。而其弟所领吏照。亦（圈去）犹应亦并追缴治罪。若实非蓝城玉一家。不过枝谨之名偶同。而蓝城玉妄为诬讦。亦应立行褫革治罪。本院查两造现虽各执一词。但蓝城玉所呈刊谱。现载有蓝枝谨妻氏及蓝焕玉妻氏。一一确鉴。并载有蓝枝谨夫妇葬地。又载蓝焕玉有女大桂等事。兹蓝珪虽不以帋上所刊之蓝枝谨为祖。岂能不以所称葬于某地方蓝枝谨及妻某氏为祖。若皆了不相涉。则蓝城玉妄讦之罪。万无可逃。仰新化县即提齐两造词内人证。逐细确审。并令蓝珪指出其曾祖祖父及父葬地。曾祖母祖母系何姓氏。似不难一讯而伏。慎无拖延。致生别项狡饰。所有刊谱一本及两造原词。部照钞粘等件并发（下有院□□□。寄缝字不明）新化县。
题跋: 后副叶一陈昌昙行书题跋: 曩尝读先生抗论枢臣直房一疏。足褫权奸之魄。至今生气凛然。与鲁公争坐位书。缕叙直陈。同一机杼。惜当时手藁不传。此其督学吾湘时公牍。不过寻常一批耳。乃论事如此之精严。先正风裁已可概见。至书法之妙。于不经意之中。自具一种龙跳虎卧之致。较世所传有间。真可与争坐帖并驱。亦墨林轶事也。可勿宝诸。光绪壬辰(西元一八九二年)中秋日陈昌昙谨识。
后副叶二曾传构行书题跋: 国家遣士。郡县省学官按试。以学政严流品绳习向。竞竞闲检。罔敢偭越。滇南钱公。立朝謇谔。弹劾不避权贵。视学湖南。崇励朴学。士气一为之肃。此卷手判千余言。不惮详考。而风裁凛然。遗墨沈毅。公之所以扶翊世教。宣示国纪。其精光盖有不可磨灭者。夫有司策牍文字。典自吏手。吾邑李氏。世守儒书。何幸而得此。殆公之真迹付托赖传人。而岂可以公家寻常文檄笔札语公斯卷哉。即公之刚节正气。读此可想见矣。光绪己丑(西元一八八九年)冬十月后学曾传构谨识。
