大学语文紧急状态
这是我2016年的一篇文字，当时得到信息，2016年大学语文将遭遇生死存亡的危机，后来这一年平安度过，也许是信息不实，或许是有同志在幕后做了不事张扬的努力，总之目前是平安无事了，大学语文又赢得了宝贵的时间。全国同行们都要珍惜这个机遇，为开好各高校大学语文课学努力，为大学语文学科理论建设努力。
我有一种预感，2016年将是决定大学语文生死存亡的一年。
这样说是否耸人听闻？有什么证据？
我一直不想公开说的，是2015年年底的一个信息，某高校校长参加教育部会议回来传达精神，说“上面”对这门课非常反感，什么大学语文，一点没有自己的特色，这门课早晚要改，改成素质教育课之类的。
这个信息虽然只是道听途说，不足为证，我托人打听，至今也没有得到证实。况且即使真是“上面”某人说的，也不一定能代表教育部的意见。但是我还有别的信息来源。2004年，《光明日报》和《中国教育报》关于大学语文遭遇“尴尬”和“边缘化”的文章引起社会大讨论，后来不了了之，据说是被教育部叫停的。2013年我们在报上又策划一轮大学语文讨论文章，也被迅即叫停。当然，这两个信息也是道听途说，大家不要转引，如果转引了我也不会承认，最多承认散发不实消息的罪名。
但是正如文学理论中有所谓“艺术真实”与“生活真实”的区别，现实中没有发生的事，不等于现实中不可能发生。从这个角度说，我认为上述信息都有可能是真的。这门课对于教育部而言，早已成为鸡肋，没有给教育部带来丝毫政绩，反而不断遭致社会批评，大学语文教师开会、写文章，也众口一辞地指责教育部不重视，不发红头文件规定必修。在教育部看来，这门课也实在是太闹人了。都说是会闹的孩子有奶吃，但是遭遗弃的往往也是太会闹的熊孩子，也许干脆取消了这门课倒是一了百了的好办法，所以我愿意相信以上信息并非没有可能。
况且，历史上大学语文不就曾被取消达30年之久的吗？不说1904年这个源头，就算徐老等说的五四白话运动的源头，从1919年到1949年正好是三十年，这是民国大一国文时期，是大学国文相对兴旺的一段历史时期。从1949年到1979年这门课在大陆高校被取消，也正好是三十年；所以我在年会发言中多次说“三十年河东三十年河西”，我们要有忧患意识。那么从1979年重开大学语文，到2009年就又是30年了，这门课为什么还没有被取消？我认为最根本的原因也许是我们大学语文的带头人徐中玉先生的长寿，他今年已经102岁了，想要取消大学语文的人恐怕都不能不有所顾忌，万一气坏了老先生，承担不起这个责任。
但是大家想一想，把一门学科的命运押在一个百岁老人身上，这件事是否本来就潜伏着某种危机？这就是近些年来我一直忧心忡忡的原因。诗云：知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。此之谓也。如今事态似乎证实了我的担忧，有人居然已经等不及一个百岁老人的有限时日，迫不及待地就要有所行动了！！
当然，可能到来的行动不会是大动干戈，剑拔弩张。大搞“去中国化”的彼岸尚且还不敢取消这门课，大陆教育部也绝不会冒天下之大不韪。以我的预感，即将到来的将会是一种温水煮青蛙的温和，甚至是冠冕堂皇来提高这门课的地位：你们不是说大学语文是人文素质教育、是母语高等教育、是通识教育吗？你们不是说要加强大学语文，把它变成一个“课程群”吗？那么我们就来加强人文素质教育、母语高等教育、通识教育，把原来的一门课变成几门课，甚至是一个“课程群”，譬如变成“诗经欣赏”“唐诗宋词欣赏”“莫言小说欣赏”等等，变成“爱国主义诗词”“人文精神讨论”这样选修课。这是完全有可能的，且看以下事实：
——2004年，武汉大学教务处对大学语文不以为然，说我们开了50门素质教育课，难道一定要再开一门大学语文课才算是重视素质教育吗？
——2013年底，人民大学爆出大学语文必修改选修的新闻，教务长洪大用回应道：母语教育不只是一门课程能够承担的，学校已初步确定，将改革后的大学语文课纳入通识教育大讲堂课程群，由一门课变为几门课。
——2014年底，湖南大学又爆出将从2015届开始取消大学语文必修课的决定，引起全校万余师生的强烈抗议，副校长与教务长也出面解释，是为了“增加选修课学分的比例”，挤掉一些“酱油课”。
话都说得冠冕堂皇，大学语文课却是实实在在的被取消了。（人大开始是要取消，后来迫于舆论压力改称必修改选修，还有这些年来我们看到不少“必修改选修”的学校，最终也都是形同于取消。）国际政治上的“和平演变”我们不懂，大学语文课的这样的演变，却是已经迫在眉睫的危险。
那么，我们究竟应该如何来防范悲剧的发生？我提出如下几条供同行们参考。
第一，我们一定要改变以往那种怨天尤人的态度，不要总是说大学语文边缘化，学生不爱学，教师不爱教，领导不支持，从策略上来说，这是很不明智的，只能遭致教育领导更多的反感。况且，这种话也并不都是事实，无需从别处寻找，就在我们大学语文教师群里，就可以不断听到老师们对这门课的热爱，就从杨建波老师组织的大学生征文活动，就可以看到大学生们对这门课的喜爱，就在我网站的“政策文件”版块里，就收集有教育部领导一贯重视这门课的材料。大学语文一定要改变以往那种凄凄惨惨切切的形象，要弘扬正能量，我们不需要掩饰真相，但是我们必须要理直气壮地宣传大学语文取得的每一点成绩，要表扬学校领导对我们的支持，要让这一门课成为为自己学校增光添彩的课，而不是抹黑惹祸的课。
第二，大语兴亡，匹夫有责。大学语文教师不能抱有短期思想，把这门课当跳板，湖南大学的领导已经说得很难听了，说是“酱油课”，我们再不能抱有打酱油的态度，一定要认真上好每一堂课，在学生中赢得较好的口碑。其次，我们要真正“以大学语文为研究方向”，不仅仅是发些评职称用的应景文章、应急文章，而是真正以大学语文为研究方向。尽管短期内有可能会遭遇论文难发、课题难报、职称难评的痛苦，但是只要一直坚持下去，我相信一定会柳暗花明。大学语文虽然已有百年历史，但是基本上还是一个未开垦的处女地，甚至还存在很多学科“第一”的机会，这是其他学科都不可能有的机遇，任何坚持以大学语文为研究方向的人，都还有成为这门学科理论创始人的机会。
第三，要尽快弄清大学语文的课程性质，假如我们仍然天天叫嚷大学语文课是人文素质教育课、是母语高等教育课、是通识教育课，那么遇到武汉大学、湖南大学、人民大学那样的结局，我们还有什么话可说？又假如教育部要来重视这门课，把它变成人文素质课、通识教育课，我们又有什么话可说？子曰：“求仁而得仁，又何怨？”所以，我们不要抱怨教育部不重视，学校领导不重视，大学语文真正的要害，就在于我们自己定位不准确，所谓“季孙之忧在于萧墙之内”。这也是这些年我主张大学语文是工具课的原因。大学语文是工具，不但是母语高等教育的工具，也是人文素质教育的工具，也是通识教育的工具，乃至是整个人生的工具，不管我们要加强什么教育，都不能挤掉大学语文这一门工具课。所以我们要少争论，要选择最能保住这门课的理论（大家最终会发现，其实这也是最正确的一种理论），假如保不住这门课，皮之不存毛将焉附？人文素质云云又向谁去说？
正是出于以上几方面的考虑，近期我写了一系列的文章，希望在报纸上发表。我不考虑学术刊物，那是学术同人的小圈子，现在的问题已经超出这样的圈子了，必须要能打动教育部，必须要能呼吁全社会，从以往几次社会大讨论看，都是报章网络媒体发动的。所以近年我除了在学术期刊发表文章外，还在年会、论坛、报纸上发表了如下文章：
——大学语文：学习“雅”的母语（文汇读书周报）
——我与大学语文情未了（浙江教育报）
——毛主席欣赏的“大一国文”教材（中国社会科学报）
——语文学习是连续的任务（中国社会科学报）
——大学语文与“真语文”（中国青年报）
——大学语文要重视历史研究（首届全国大学语文论坛）
——大学语文如何“创造条件”？（中国社会科学报）
——大学语文与人文性（全国军队院校大学语文教师培训会议报告）
——大学语文学科理论建设刍议（全国大学语文研究会第十六届年会）
我希望群里各位老师都充分发挥自己的能量，发掘自己的人脉，联系各家报纸媒体，发出我们的声音。同舟共济，渡过难关。