发布“超时加班”典型案例，让企业没法再“套路”

摘要

中青评论

任何用人单位若想再用这些案例里出现过的“套路”狡辩，也必将迎来失败的结局。

8月26日，据最高人民法院官方微信公号消息，人力资源社会保障部、最高人民法院于近日联合发布了一批“超时加班”典型案例。这些案例的发布，不仅有力体现了有关部门依法为劳动者维权的决心，对于切实提高劳动人事争议案件处理质效，及时纠正用人单位违法行为，有效保障劳动者休息权及劳动报酬权而言，也具有重要意义。

一直以来，“加班”二字都是众多劳动者心底的痛。形形色色的超时、违规、变相加班，以及加班不给加班费的现象，在各行各业广泛存在。很多劳动者一方面在心中十分不满，另一方面却很难有效维权。

加班维权难，既是因为加班在一些行业和单位已然成为一种“潜规则”，反抗加班意味着和雇主“撕破脸皮”，可能让维权者面临失业风险，也是因为用人单位常常使出各种手段迫使雇员“自愿加班”，为违规加班的后续取证造成了一定困难。针对这些具体问题，人社部与最高法联合发布的这批案例，既否定了用人单位将内部规则凌驾于劳动法规之上，试图将超时加班“合法化”的做法，也强调了结合具体案情，合理分配用人单位与劳动者举证责任的原则，给需要维权的劳动者吃下了一颗“定心丸”。

面对不合理、不合法、带有压榨性质的加班现象，劳动仲裁与司法诉讼，是劳动者手中最有力的武器。是否敢于拿起这件武器，能否用好这件武器，直接决定着劳动者有多大的机会成功维权。近年来，加班现象引发的社会不满日甚一日，有关部门在这时发布与此有关的典型案例，既有向劳资双方同步“普法”的效果，也是对劳动者自发维权的一种鼓励。

这批案例中，不少细节都有重要的参考价值。某科技公司职员张某，虽然与公司签订了“自愿放弃加班费”的协议，但在离职时，劳动仲裁委员会还是支持了他索取加班费的要求，认定所谓的“自愿协议”显失公平。某医药公司职员吴某，虽然在加班时并未履行审批手续，但仲裁委通过其他旁证确认了他的加班事实，也让用人单位足额支付了加班费。某教育咨询公司职员林某，在出具加班证据时被用人单位指控证据不足，但是，由于用人单位未能提供反证，被仲裁委认定为“应当提供而不提供有关证据”，利益最终归于劳动者一方。

在这些典型案例中，劳资双方的争议焦点都是一些琐碎的细节，涉案金额也不是很大。但是，劳动仲裁委员会对这些细节的判定标准，正是劳动者最需要知道的。当他们为自己的利益走入仲裁庭时，这些案例将是他们底气的重要来源。任何用人单位若想再用这些案例里出现过的“套路”狡辩，也必将迎来失败的结局。

除了劳动者以外，用人单位与各地的劳动仲裁人员，同样应该以这些案例为重要参照。用人单位还应清醒地认识到，随着社会的进步，国家对劳动者的保护只会越来越完善，只有依法为劳动者提供适当的报酬与休息时间，才能实现劳资双方的“共赢”。各地的劳动仲裁人员也应充分意识到自己肩上的责任，急劳动者之所急、想劳动者之所想，以公正的判断有效维护劳动者权益。

撰文/杨鑫宇

编辑/任冠青