叶开关于中小学语文教师百分之九十都应回炉的否定之否定
读了当代教育家叶博士的＂中小学语文教师百分之九十都应该回炉”一文，不能苟同。
首先，叶博士拿一位特级语文教师写的一篇高考作文题的＂下水作文＂为引子，指出此＂下水作文＂核心思想是＂我为苍生鼓与呼＂。从叶博士的眼光看，这＂下水作文＂写得不怎么样，可收到很多庸众的欢呼。再则，叶博士特别讨厌“下水作文＂，但＂下水作文＂到处泛滥，而且叶博士把＂下水作文＂笼统称为＂假大空”一概反对之。但文章后面又写汪曾棋先生回忆在西南联大上学时，沈从文老师在黑板上写一个题目，然后跟学生们一起写。这也应该是＂下水作文＂吧？但标榜讨厌＂下水作文＂的叶博士，却又说这样做是＂返璞归真，才更有效”。在叶博士看来，即使是特级语文教师，不是作家，就不要写＂下水作文”，一写就是＂假大空＂。而沈从文是作家，应该写＂下水作文”，这样是＂返璞归真＂，指导学生写作才更有效果。原来叶博士所谓的讨厌和喜欢，心中已早有双标而已。
二、叶博士在文章中指责该特级教师的＂下水作文＂之所以是假大空，是该特级老师的＂下水作文＂引用列夫、托尔斯泰和施耐庵为例，证明文学作品要反映生活，这是典型的＂以偏概全＂，说明语文教师读书不深不广。叶博士的意思作为语文教师，不应该只读反映生活的文学作品，应该读尽所有类型的文艺作品即各类别小说，若没有穷尽，叶博士就不惜＂以偏概全＂下定义判定绝大数语文教师不爱阅读，不懂阅读，所以＂很少语文老师是对某一类、某一本文学作品有深入阅读和研究，能够言之成理，有理有据地写几篇文章，能够自然而然地谈一些观点的。”作为语文教育家的博士，一是没能写通句子我表示遗憾，二是他弄错了对像。语文教师不是学者，也不是文学评论家。国家好像也没要求所有中小学教师都要成为文学评论家吧？
接下来，叶博士又自打其脸，说语文教师应该专注于阅读文学作品。若语文教师阅读哲学、历史、政治、社会学、心理学，就是越俎代庖，好像语文教师只传授学生文学知识即可，至于学生的思想品德、思想素质及对社会的认知，语文教师可一概不管，这不是滑天下之大稽？
三、叶博士还全面否定中小学生语文教学法，称语文教学法是中文母语学习中贻害深远的一种伪理论。而在论述这个问题时，更是矛盾多出。他指出：中文母语除了＂教＂这一端，还有＂学＂这一端。叶博士认为，只要激发学生们的学习兴趣，学生探究自主学习，比被灌输知识式的学习更有效，也更重要。
在这里，叶博士把灌输知识是一种教学方法加以否定，那么，激发学生兴趣是如何做到的？难道不需要教者精心设计，耐心而长时间的去辅导？这激发学生的兴趣难道老师什么也不做，不需任何方法，学生就自然而然地学习兴趣凭空而来？再比如，小学生刚以入学，不会握笔，不会写字，老师关于握笔的方法，写字的规律顺序啥也不教，学生就会无师自通？那么，要老师何用？叶博士在否定语文教法时，举孙绍振教授为例：孙教授自称，从小学到大学到博士生都能教，从未用过什么教学法，在语文这门学科上，能力比教学法更重要。我就奇了怪了，未用什么教学法，老师进入课堂啥也不讲，就让学生读书，假若学生连字也不识，怎么读书？要指导学生运用工具书，是不是需要讲解法？指导学生怎样运用工具书，是否需要示范法？让学生自学，是否要给学生指导自学的路径，这指导是不是方法？能力是重要，但没有老师循序渐进指导学生学习，掌握知识，能力又从何而来？在学生学习中，适时点拨，是不是方法？
学生学习，难道只是一门语文？让学生大量阅读优秀作品，量为多少？可要知道，学生除了学习语文，还有很多科要学习要掌握。叶博士云让学生阅读优秀作品，并养成思维的习惯。怎样去阅读，思维习惯往何处发展？若没有老师的指导，学生是否会明了？老师若是指导思维的方向，是否是方法？叶博士规劝懒惰，不爱阅读，不爱写作的老师，来个＂无为而治＂，本来极力反对教学法的叶博士竟然给懒惰的老师支招教学方法，岂不自相矛盾？文章最后，叶博士指出高中三年级到了最后阶段，老师可油印考试必备基础知识让学生死记硬背，原来反对教学法的叶博士竟然支出一招死记硬背的看似烂招实则应付考试有用之招，是否也自打自脸？
叶博士在否定教学法的过程中，更提出了许多教学法专家从来不阅读真正的心理学。而前文作者曾提到心理学与语文无瓜葛，语文教师只去阅读文学作品，而涉猎心理学则是越俎代庖岂不矛盾？
四、更有甚者，叶博士把中小学语文教学大纲中的语文界定为＂工具性与人文性相结合＂是一个＂浑水摸鱼＂式的语义不清。难道语文的最基础的功能不具有工具性？人们交流用的语言，这难道不是工具？利用语言文字这些载体去学习其他学科的知识，这难道不是语文工具为媒介的运用？在学习语文的基础上，培养学生真善美的情操和正确的三观，岂不是语文延伸的人文性吗？叶博士把一位特级教师的＂下水作文”说成＂假大空＂，因为不合其胃口，而把同是特级语文教师的钱梦龙说的＂语文什么都是，什么都不是＂为矢去射语文教学大纲的＂语文是工具性和人文性相结合”的靶，或许正对其胃口，所以持以认同，把语文的工具性与人文性同文学阅读和写作能力割裂开来，不知道工具性和人文性是语文学习的初级阶段，文学阅读能力和写作能力是语文学习的高级阶段，这一点都弄不清，又怎称得上语文教育家？
五、在行文中，叶博士有些语言极具侮辱性，或许叶博士高高在上而不自知。比如，文章题目称中小学语文教师百分之九十都应该回炉。这＂回炉＂按叶博士的意思，可能是要继续学习乃至深造，若按这样理解本没有错，不要说教师，要与时俱进，不断学习，在知识技术日益更新的今天，无论何种行业，都必须经常充电，否则，就跟不上时代的发展。但把教师的再学习称之为＂回炉＂就不大合适。我们农村人把＂回炉＂当成＂半熟＂，原指砖没烧熟须再回炉重烧，说人＂回炉＂则是骂人的话，带有侮辱的意味。叶博士的文中称，百分之九十的中小学教师要＂回炉＂，而百分之十爱阅读爱写作的教师又是＂珍禽异兽”，珍禽异兽虽然加了引号，但给人的感觉总归不舒服。叶博士把中小学教师都视为非人类，不知语文教育家叶博士属于何类＂物种＂？况且，叶博士的百分之九十与百分之十的分类有何凭据？
还有，在文章开头说某特级教师写的＂下水作文＂，叶博士认为写得极差，而却有很多＂庸众”为之欢呼。对于一篇文章，见仁见智，你认为不好的文章，别人去赞美就是＂庸众＂，看来叶博士是＂高士＂，但＂高士＂嘴上无德，看不起所有的人，看来叶博士也高不到哪里去。
当然，中小学语文教学存在诸多问题，有不尽人意之处，需要改革改进，中小学语文教师队伍中也有知识浅薄，素质低下者，也需要提高。也不可否认，有的教师为了出彩，过于追求教法的有之，但我认为不应该全盘否定，中国中小学传统的优秀的教育教学方法还应该批判地去继承，若全盘否定，中国基础教育基石就会轰然倒塌。
语文教师是应该阅读大量文学作品，但也得有时间作保障，作为一线教师，得备课，教课，得管理学生，得批改作业，得完成学校和上级教育主管部门布置的工作和任务。老师也是凡人，也食人间烟火，也有家务和亲情去处理，再让每一位中小学教师都去做学者或文学研究评论家，现实吗？
叶博士或许是个完美主义者，以完美要求自己，可以。以完美要求别人，难！
叶博士以某一位特级教师的＂下水作文”为题，批其＂以偏概全＂，我则认为叶博士行文同样犯了＂以偏概全＂的谬误，所以来个否定之否定。