知识体系，不仅是你知道的森林，更有另一个维度
提到知识体系，你们脑中出现的是什么景象？是不是一座森林？或是纵横交错的网络？森林、网络似乎是最好诠释知识体系的具象化图形。但那只是知识体系的浮现于人前的样子，它于人后的样子似乎并没有显现。这是我忽然发现的。
成甲的《好好思考》提到了跨学科学习，并建立多元思维模型，那是多领域知识体系的组合——庞大的立体网格体系，是通才之路。赵丹喵的《不负热爱》中提及了专业知识体系——三阶体系，这是专才之路。由专才之路走向通才之路，是《成长的边界》潜在推崇的方式。
我们看到的森林大概率是多领域知识体系的缩略版，这是人前的模样。人后的模样是三阶体系，但我们几乎没意识到过。
三阶体系是指学习过程中有三个阶段，分别是L1，L2，L3。第一次看到这个体系是在分析哲学的课程里。每一次作业，都会要求完成从L1到L3的步骤。
L1 就是用自己的语言复述学习的内容，要求的是对课程内容的了解。L2则需要用论证形式提炼课程核心的论点，要求的是对哲学语言的掌握。L3则需要反驳课程核心论点，并提供自己的反驳论证，要求的是完全掌握课程内容并提出自己的见解。
L1、L2并不难，L3却是真正的障碍。反驳论证的基础是对课程内容的全面理解，一旦理解错误，那么反驳的立足点也就错了，接着功亏一篑。但全面理解不代表你就能提出反驳，毕竟反驳有点像是抓Bug，轻易不能找到。
在赵丹喵的书里看到三阶体系时，第一反应就是怎么这么像分析哲学的作业要求呢？当然在读完这部分内容时，才恍然这可比分析哲学的要普适得多了。
赵丹喵总结的三阶体系源于她就读法学院的经历。在入学上课时，她就发现了教授讲课的逻辑，在经历了一段适应期后，她彻底抓住了法律学习的命脉，那就是三阶体系。
赵丹喵的三阶体系如下：
知识点——一个领域零碎的知识点
知识框架——一个领域初步的框架，让零碎的知识点各自归位
知识体系——以规律原理为核心，辐射整个领域的框架与知识点
这个三阶体系和通常我们比喻的森林体系是一样的。
森林体系：
知识点——树叶
知识框架——一棵树
知识体系——森林
但森林是立体的，其中树木林立，很难清晰地看到自己整个知识体系中包含哪些领域，各个领域占比。因为我们看到的都是立体的树，可能一棵参天大树和一棵小树苗，有具体形象但缺失数据化。
三阶体系的图示就有明确的数据显示：
比如这张图可以看出L1中，专业学科占据大部分30%-40%左右，而L2中各个领域框架内容是平均的。也就是学科框架在知识体系中建立了，但L1部分是侧重于专业知识的。此时可以考虑继续深化专业知识，也可以考虑增加其他领域知识。而L3的部分如果能够增加占比，那么就越容易去掌握L1、L2，毕竟L3属于统领核心。当然如果没有L1、L2，L3也难以成型。
在建立知识体系时，我们需要先通过专业领域的L1，达到L2，最后冲刺L3。一旦通达L3，反向对专业内L1、L2进行深化并举一反三，就进入了专才模式。如果通过L3（领域间某个共通点），进入新的领域获取L1、L2，那么这就是通才之路。整个是循环过程，道理就这么简单。
当我们每个人都在追求知识的时候，有多少人细数过自己的知识体系？如果不从这个图谱上去发现自己需要的内容，又怎么能有明确的方向去学习？最终不过是乱学一气，仅仅增加了大部分L1和小部分L2。
建立知识体系就要考虑到全部的层级，那么问题来了，你目前在哪一阶呢？
【文/云玖弋】