《大宋宫词》之外：王安石让皇帝用民兵取代正规军，导致北宋灭亡
核心提示：王安石给宋神宗算了一笔账，6000禁军一年的钱粮是18万贯铜钱，而100000民兵一年免税额才8万贯，我们用10万民兵替代6千禁军，不但节约了10万贯钱，而且10万民兵还替代不了6千禁军（职业军人）吗？
作者兰台
小说《射雕英雄传》里全真教道士丘处机为什么给郭啸天与杨铁心的儿子分别取名郭靖和杨康？丘处机提出是希望不要忘记靖康之耻。
岳飞在其《满江红》里也说“靖康耻，尤未雪”。
这里的“靖康”指的是宋钦宗的年号靖康，靖康之耻说的是公元1127年，宋靖康二年、金天会五年，金军南下一举攻破了宋朝首都汴梁，掳掠了宋徽宗、宋钦宗等大批北宋皇族北上，直接导致北宋灭亡；历史上习惯称其为“靖康之变”或者“靖康之乱”。
而岳飞与《射雕》里的丘处机，是站在宋朝立场，认为北宋如此被金国灭亡，堪称耻辱，所以又称之为“靖康耻”。
历史上被攻破首都的朝代并不少见，为什么认为北宋灭亡是“耻辱”呢？
这是因为北宋军队在靖康年间面对金军入侵时的表现实在太过于耻辱。
比如宋金第一次议和后，金国派遣17名骑兵回幽州报信，路遇磁州，结果负责磁州军务的钤辖李侃不相信宋金议和，带着2000士兵围攻这17名骑兵，结果2000宋军被这17名骑兵打的大败，“十七骑者分为三，以七骑居前，各分五骑为左右翼，而稍近後，前七骑驰进，官军少却，左右翼乘势掩之。且驰。且射官军奔乱死者几半。”
后来成为金国反复拿出来奚落宋人的战例。
类似这样的案例可以说在宋金作战过程中比比皆是，在后世人看来，宋军这样的表现，当然是耻辱。
但如果我们仔细梳理史料，就能发现，靖康年间，宋军之所以一触即溃，很大程度上是因为此时宋军大部分是由普通民壮组成的乌合之众。
靖康年间，宋朝真正的职业军人已经很少了，绝大多数都是临时征招的普通民兵，面对百战精锐的金军士兵，当然是一触即溃了。
为什么宋朝会用民兵来迎战金军呢？
原因是早在很久以前，宋朝就已经养不起职业军人了。
是的，大家印象中的宋朝繁荣富裕，可历史上的北宋真的穷得养不起职业军人。
北宋之所以轻易被金国攻破首都，重要原因就是因为北宋这个号称实行募兵制的朝廷，穷得养不起职业军人，当金军南下时，宋朝军队里几乎都是临时招募的老百姓，面对从白山黑水杀出来的金军，自然是一触即溃。
我说北宋穷得养不起职业军人，并不是我故作惊人之语，事实上南宋在总结北宋灭亡教训时，就认为“无兵无财”才导致了“天下瓦解”。
说这话的不是别人，正是朱熹。
凡州郡兵财,皆括归朝廷,而州县益虚。所以后来之变,天下瓦解,由州郡无兵无财故也。——《朱子语录》
众所周知，唐朝安史之乱后地方割据，藩镇迭起，到了五代时期更不得了，“兵强马壮者为天子”成了常态，所以宋朝建立后，总结前代灭亡经验中最重要一条就是一定要“弱枝强干”，体现在财政上，就是尽量不让地方衙门有财政盈余，一定把物资尽可能集中到首都汴梁（开封）。
所以，《清明上河图》以及《东京梦华录》里汴梁的繁华盛景事实上是依靠宋朝地方州郡老百姓血肉堆积而成，可以说是聚天下之财供养一个汴梁，那汴梁能不繁华吗？
宋仁宗朝河南、江苏地区由于地方州郡缺少物资和士兵，导致盗贼横行，用朱熹的话说就是“破州屠县，无如之何”，结果江苏一带的大强盗王伦杀到高邮时，高邮“市长”晁仲约因为手里没有兵，也没有募兵的钱，所以只能找高邮富户集资，给了王伦这个大强盗一大笔钱，相当于是向王伦赎买了全高邮人的性命。
事情传到汴梁，富弼认为晁仲约作为朝廷命官，遇到盗贼不但不讨伐，反而用钱贿赂盗贼，应该严肃处理，最好是杀头；还是范仲淹为晁仲约说了公道话，范仲淹说地方衙门既没有兵也没有钱，晁仲约能用赎买这一招，已经算是不错的地方官了。
范文正公争之曰: “州郡无兵无财,俾之将何捍拒?今守臣能权宜应变,以全一城之生灵,亦可矣。”——《朱子语录》
当然，北宋地方衙门虽然制度性“缺钱”，但是在古代王朝，总而言之都是上有政策，下有对策。
毕竟地方政府还要承担许多职能，还有许多工作人员要养，总还是需要钱的。
那该怎么办呢？
除了收刮老百姓，自然只能从军费上想办法了。
宋朝军队分为禁军与厢军系统，所谓禁军并不是指的守卫京师的军队，而是野战军的统称，厢军则类似于今天工程兵以及。
宋朝的禁军以及厢军也是全国各地配置的，而这些地方禁军以及厢军的军费开支都是当地供给。原则上是中央估算某地禁军每年需要多少钱，多少粮食，然后，该地直接把这些钱和粮食运输入军营。
但是，北宋虽然实行募兵制，但居然一直没有全国性的“兵籍”，也就是花名册，究竟有多少禁军或者厢军，全是靠将领和地方官一张嘴。
那么地方官不管是出于地方行政开支考虑还是出于个人中饱私囊考虑，搞钱最佳办法就是和当地禁军军官勾结，虚报兵额，然后截留军饷。
所以我们看到北宋虽然有冗兵的难题，但事实上冗的只是“兵额”，而非实际兵员。
范仲淹画像
宋仁宗朝时沿边诸禁军的缺额就已经很大了。庆历三年(1043年)，北宋中央派官员去陕西、河东检阅军队，当时就有人指出：沿边禁军“甚有年老病患全不得力之人，兼更有见阙（缺额）人数不少，若不早行选择，则恐将来依前误事”。
到了宋英宗朝，“军士阙额多”都已经成了一个公开的秘密。蔡襄就曾提到：“禁军指挥，近年添置军额名目数多，指挥将窠虽全，兵率只有三二百人，虚费将窠请受。”
等到了宋神宗朝，禁军和厢军存在大量的缺额已经是朝野皆知的事实了，熙宁四年，皇帝派人统计汴梁禁军人数时，发现即使是首都禁军都有1/3的空额。
在京系役兵士，舊額一萬八千二百五十九人，見闕六千三百九十二人。——《宋史·兵志》
按理说，不管是地方缺少行政开支费用还是因为单纯的文武官员勾结吃空饷，解决办法都应该是严查这种吃空额的现象，如果为了根治这一问题，那也要少稍微给予地方一些自主权。
但是，当时执政的王安石给宋神宗出了一个“天才”的主意——封桩禁军阙额钱粮。
什么意思呢？
王安石给宋神宗算了一笔账，6000禁军一年的钱粮是18万贯铜钱，而100000民兵一年免税额才8万贯，我们用10万民兵替代6千禁军，不但节约了10万贯钱，而且10万民兵还替代不了6千禁军（职业军人）吗？
上慮歲久錢糧不給，安石曰：「巡檢下六千人，每千人歲約三千貫，是一歲費十八萬貫。今若罷招此六千人，卻以保甲代之，計所用錢糧費十八萬貫尚剩十萬貫。以十萬餘人替六千人，又歲剩錢十萬貫，何至憂不給也。教閱至一二年，便令保正募征行者，六千人必可得，況但要守衛京師而已。若歲歲閱教保丁，又封樁所剩錢十萬貫，則非特畿內守衛日強，兼亦財有餘積。宗廟社稷之憂，最在於募兵皆天下落魄無賴之人，尚可與之守社稷封疆，況於良民衣食豐足者觽，複何所虞？——南宋·李焘·《续资治通鉴长编》
事实上靖康年间，黄河岸边面对几百金军一哄而散的十几万宋军绝大多数都是王安石所谓的“民兵”。
王安石最后给宋神宗出的主意就是大规模裁撤禁军，但是裁撤禁军的同时，为了避免地方钻空子吃空额，那些裁撤的禁军不补充，现在许多大公司冻结招人名额我看就是跟王安石学的。
而裁军省下来的钱都悉数送到皇帝内库，由皇帝派太监掌握，这就是王安石创造性发明的——封桩禁军阙额钱粮法。
王安石
用南宋朱熹的话说王安石这一招对地方衙门和地方驻军是毁灭性打击：
介甫只是刮刷太甚，凡州郡禁兵阙额，尽令勿补填。且如一州有 千人禁军额，阙五百人，则本郡不得招填，每岁樁留五百名之衣粮，并二季衣 赐之物，令转运使掌之。——《朱子语录》
宋神宗熙宁五年，宋朝与辽国发生了边境冲突，而且冲突还越演越烈，宋神宗很担心辽国会大规模对宋朝用兵，结果王安石给宋神宗出的主意是把七万河北禁军兵额再裁一万人，用这裁撤一万人的经费给剩下六万军人发奖金，这样可以刺激禁军将士努力与辽军作战。
安石曰：「若減萬人，卻歲以其糧賜教得見在兵精，即不為妄費也。」——南宋·李焘·《续资治通鉴长编》
看到这儿，我实在是不知道说什么好。
河北禁军经过宋神宗、宋哲宗朝一路裁撤不补，占到河北禁军总数三分之一定州军，从宋仁宗时期的十万减少到了宋徽宗时期的六七千人，而这还是河北各地禁军中军队人数最多的了。
但是，王安石和宋神宗都没有想过一个问题，就算不停的裁撤空额，而且只裁撤不补充，禁军将领该吃空饷的还是会吃空饷。
别说宋徽宗朝，即使是后来号称南宋中兴四名将的韩世忠，他身处抗金第一线还照样吃空饷，连宋高宗都知道韩世忠部号称六万人，但最多只有三万人。
而韩世忠是老西军出身，他吃空饷的习惯肯定不是在南宋时才养成的，应该是北宋禁军惯例。
那么我们按照韩世忠吃空饷的比例来计算靖康之变前河北定州军实际人数，可能也就3、4千人。
很可能金军南下时，北宋在河北职业军人总人数不超过一万人，而且还普遍缺少装备和充足物资，这种情况下怎么可能是金军的对手呢？
这种窘状绝非只有河北禁军是这样，靖康时期，北宋各地禁军大多都是这样。
完颜阿骨打画像
以北宋末年，北宋最精锐的西军为例，当时陕西五路制置使钱盖（临时性军政统帅）就表示，陕西没多少正规军，而陕西民兵光是负责运粮等后勤事务就已经所剩无几了，只能临时招募“游手惰民充军”
而西军奉命救援汴梁时，种师道一共也才一万五千人。剩下的按照钱盖的说法都是“陜西募土人充軍，多是市井烏合，不堪臨敵。”
宋朝民兵在靖康年间面对金军的普遍表现是怎么样的呢？
知安吉縣曽綽，聚鄉兵，在石郭把隘，金人攻石郭寨，發數矢，或視之曰沙栁木，幹鑿子頭，真金人箭非潰兵也，鄉兵皆棄竹鎗紙甲而奔，金人入縣，縱火悉為灰埃。——《宋史》
这什么意思呢？就是县令带着民兵守城，结果民兵发现攻城的不是溃兵，而是正经的金军，结果吓得丢掉了竹枪、纸甲就跑掉了，县城也就被金军攻破了
换言之，金军南下时，绝大多数宋军都是临时招募的乌合之众，而北宋真正意义上的职业军人很少，这种情况下，怎么能苛求这些乌合之众能战胜金国虎狼之师呢？