所谓的社会不平等，都可以靠这些政策来解决？

共1274字｜预计阅读时长2分钟

澳大利亚生产力委员会报告称，无论是以收入还是资产来衡量，尽管澳洲不平等程度有所增加， 但是，澳大利亚的税收和转移系统（tax and transfer system）抵消了部分的不平等性。

报告发现，自从矿业繁荣期结束以来，年轻人的收入增长尤为缓慢。年轻一代的社会地位和收入很大程度上取决于他们的父辈在社会中的角色和地位。最终结果是，富的人越富。

研究发现，澳大利亚的不平等性要么发生在富裕地区的中产阶级中，要么出现在中低收入人群中。然而，值得庆幸的是，在最终消费时，澳洲的税收和转移制度、以及卫生和教育等公共服务消除了很多的不平等。而已经存在的大多数不平等性并非现阶段贫富差距的产物。

一直以来，不平等性是澳洲政客们争论的话题之一。自20世纪80年代以来，实际收入中位数增长微之甚微。去年，工党领袖比尔·肖恩（Bill Shorten）声称澳洲不平等性已经达到75年来最高水平。但这一观点被一些经济学家们所嘲笑，认为他的这种论调太过夸张。

生产力委员会深入研究了国民收入、可支配收入和消费水平之间的关系。委员会表示，无论是以绝对值货币计算还是以百分比计算，收入增长幅度最大的是澳洲最富裕的前10%的人。

虽然，最富裕的10%人群收入持续增长，但中等收入和中低收入群体的收入增长情况却差强人意。

在采矿业繁荣期间，高收入群体的收入增加比中低收入者更多，而自从采矿业繁荣期一结束，高收入群体的收入下滑幅度显得更大。

此外，最令人担忧的是，在矿业繁荣期之后的6年内，35岁以下的人群的收入仅持平或下降。而且一个有趣的现象是，父亲的收入越高，儿子获得低收入的可能性越小， 即他们中的大部份人收入都很高 。

但这还不是故事的全部，也有好的一面。在澳大利亚，累进所得税和针对性转移支付制度对家庭收入产生了强大的均衡效应。研究表明，这些政策至少将可支配收入的不平等减少了约30％，并且减少了商品和服务（包括健康和教育在内）的最终消费的不平等性。作为不平等标准衡量标准的基尼系数降低至0.2。 。

从2003／04到2015／16，个人财富在不同社会阶级中均有所增加，尤其是前20%的高收入人群。

财富积累对人们的安康幸福很重要，因为它充当了人们生活的财务压力“缓冲剂”的角色。养老金和住房是最大的个人财产，在澳洲，两者都可享受税收优惠。

所以，澳大利亚的财富不平等现象虽然有所增加，但依旧低于其他富裕国家的平均水平。

本文参考资料：https://www.afr.com/news/wealth-income-inequality-rise-in-australia-but-policy-softens-blow--pc-20180828-h14mrh