宗教大都劝人向善：为何很多战争和极端主义，都与宗教有关？

导语：

如果摊开世界地图，把当下世界深受极端主义和战争困扰的地区都标注出来，很容易就会发现一个事实，这些地区大多数都有根深蒂固的宗教矛盾。

这就难免让人疑惑，世界上大多数宗教的教义，都是劝人向善的，怎么还劝着劝着，反倒是劝出极端主义思想和战争了呢？

一、从宗教传播的角度上来讲，劝人向善，只是宗教保证自己传播和扩散的方式，而不是目的

古往今来，在人类族群之中出现过的宗教很多，其中不乏有本身教义就很极端的宗教存在，但是无一例外的，这样的宗教在漫长的历史发展中，都被历史所抛弃了。真正能流传后世，并产生很大影响的宗教，比如现代社会公认的三大宗教，基督教，伊斯兰教，佛教，它们的教义，都是劝人向善的。

这就很容易让人产生一个误解，好像宗教产生，就是为了劝人向善的，然而事实并非如此。劝人向善，其实只是宗教在发展历史之中，总结出来的一种能够促使自己更快的传播的方式，而不是其目的。

“十字军”东征

一个非常明显的例子，就是中国古代佛教的一个观点，即佛渡有缘人。这其中的关键，就在于“有缘”两个字。

如果宗教的目的是劝人向善的话，那么它应该“渡”的，恰恰是那些无缘的人，更准确一点，既然宗教目的是劝人向善，那么无缘的就应该是不向善的那些人。换句话说，如果宗教目的是劝人向善这个观点成立的话，那么宗教最先应该吸纳劝服信教的，就是那些屠夫，杀手！

事实上，大多数的宗教，他们传播的主体还是普通人，对于那些真正不善良的人，反而以“无缘”的借口排斥在外。

从这里头你就会发现，劝人向善，根本就是宗教保证自己传播和扩散的手段而已，并非其目的。

那么宗教为何要以劝人向善作为传播的方式呢？其实非常简单，因为大多数的人都是善良的，或者说接受“善良才是好的”这个价值观的，宗教想要在更广的范围传播，当然也就要迎合大多数人的价值观。

这其实也就引出了宗教真实的目的，作为一个排他性的社会组织，宗教的目的其实就在于传播，用最简单的话说就是想把所有人都变成自己宗教的信徒，这才是宗教的目的。而劝人向善，只是宗教为了实现这个价值，采取的一个迎合大多数人价值观的手段而已。

既然劝人向善不是宗教的目的，而只是手段，那么其所能达成的效果当然就是有限的，也就是说，信仰宗教的人，不会比不信仰宗教的人更善良，真正促使宗教总是和极端主义和战争绑在一起的，是别的原因。

二、宗教的排他性，使其很容易成为各种冲突和对抗的起源点，这是当下世界宗教总是跟战争和极端主义联系在一起的重要原因

很多人不解，中国这么大的一个国家，历史上也出现过很多宗教，为什么就不像印度，或者是欧洲，再或者是中东那样，出现一个统一的宗教呢？

也有人说儒家就是中国的“宗教”，但实际上，儒家只能说是一种思想，而不能说是一种宗教，因为其没有宗教所具有的一个显著特点：排他性。

正如前文所说，宗教的目的在于传播其教义，在这个基础之上，任何一个想要发展壮大起来的宗教，就必须具备一个基础的素质，即排他性。换句话说，信徒是有限的，如果信了别人的神，那么信我的神的人数就少了，这就不符合其传播的目的。

因此，排他性可以说是宗教的基本特点了。弄明白这个道理，自然也就明白中国为什么没有宗教，因为这个国家从一开始就是一个各种文化的大杂烩，如果“排他”就不可能有中国了。

用更简单一点的话说，中国传统文化的精髓就是“和”，自然不可能支持“排他”，而没有了排他性，宗教就很难在中国站稳脚跟。最明显的例子就是中国人遇到难事的时候，什么神都拜，信佛也信道，实在没办法了连鬼也信。

但是在其他宗教盛行的国家和地区，毫无疑问其宗教的“排他性”是得到很好的保证的，也就是说一个信仰基督教的人，他教义里面不允许他去信伊斯兰教，反之亦然。

耶路撒冷

而这种排他性，反应在社会生活之中，等于是人为的给人和人之间制造区别。而区别，或者说不同，正是矛盾的起点。

宗教的排他性，等于是把人群在原本就有的各种区别之上，又增加了一种不同，而且因为其总想对外传播自己教义的目的，使得这种不同具有很强的进攻性。

由此，宗教就成为各个具有不同信仰的国家和民族之间历史仇恨的根源，这也是当下世界之中各种宗教极端主义和与宗教矛盾有关的战争的历史背景。

反过来说，其实宗教的不同，也只是两个敌对民族或者国家之间众多不同之中，最显眼的一个，自然很容易被拿出来说事。

三、宗教容易在贫穷落后的地方传播，而贫穷落后的地方，人就容易为了利益而爆发冲突，或者走入极端

经济基础决定上层建筑，信仰的不同，虽然是引发战争一个很常见的原因，但绝对不是必然因素。典型的例证就是前些年欧洲发展的比较好的时候，社会上宗教极端主义就没那么严重。而当下欧洲因为疫情和经济下行的缘故，人民日子不好过了，宗教极端主义就出现了。

中东难民

实际上从本质上说，人类之间的各种冲突，在根本的原因还是因为利益。宗教的不同可能会引发人们互相排斥，但如果没有利益驱动，这种排斥多半发展不到战争的程度。

而容易因为利益产生冲突的人群，又多半是本身就没有什么利益的人群。一个亿万富翁不会因为丢了一百块钱就哭天抢地，但是一个乞丐如果丢了一百块钱，肯定要耿耿于怀好久。

从当下世界战争和极端主义频发的地区，也能够看出来，这些地方多半是人民日子不好过的地区。

人民现实的日子不好过了，又容易被宗教思想影响，去追求精神上的寄托，宗教也往往利用这种空子，实现自己的快速传播。

因此就导致一个结果，越穷的地方，老百姓信教越虔诚。信教越虔诚的地方，往往人们越穷，越需要宗教来寄托精神，团结起来一起面对各种灾难，当然也可能是团结起来与其他人争夺生存空间。

所以说，其实不是宗教矛盾导致了战争和极端主义频发，而是贫穷和战乱促使宗教矛盾激化，从而催生了各种战争和极端主义。

四、结语

其实宗教劝人向善，反倒是“劝”出战争和宗教思想的问题，揭示了一个宗教最核心的问题，那就是宗教作为一种社会组织形式，信众对于所信奉的宗教，有排他性的信仰义务，而宗教却对于信众没有刚性的责任。

换句话说，“神”要求你必须虔诚的信仰祂，但是不帮你解决任何现实问题，这就是现代社会之中宗教最大的困境。

比如说国家也是一种人类社会的组织形式，你有向国家交税，服兵役等的义务，国家也有保护你的责任。这个义务和责任之间是有一条看得见的纽带的。当疫情来临，老百姓真的活不下去的时候，负责任的政府至少会发放救济金，这些东西都是能看得见摸得着的，所以老百姓依然信政府。

但宗教不是，以当下战乱频发和宗教极端主义涌现的那些地区来说，神灵无法使他们避免战争和贫穷，而作为神灵代言的宗教，又解决不了这个问题，那么为了维持信众对于神的信仰，只能把矛盾转移到外界去，这个转移矛盾的过程，就是战争和极端主义萌发的过程。

所以说不是宗教劝人向善“劝”出了战争，而是它只劝人向善，却给不了人善良的物质基础，所以才导致了仇恨和战争。