常见恶性肿瘤住院患者营养状态的调查和分析

罗智鹏，石华伟，薛瑶纯，刘春安，姜海平

暨南大学附属第一医院胃肠外科

广东医科大学附属医院普通外科

　　目的：调查和分析常见恶性肿瘤患者的营养状态，探讨其与肿瘤临床分期、年龄、各项人体测量和实验室指标的关系。

　　方法：对220例新入院的恶性肿瘤患者进行相应的人体测量（体重指数、上臂中点周径、三头肌皮皱厚度、上臂肌肉周径）、蛋白质代谢指标检测和卡氏评分，应用PG-SGA进行营养状态评估。

　　结果：在220例患者中，入院时总体营养不良的发生率为67.3%，消化道恶性肿瘤患者营养不良的发生率为80.5%，高于非消化道肿瘤患者的58.7%（P＜0.05）。31.8%的恶性肿瘤患者在入院时急需进行营养干预。PG-SGA评分越高，卡氏评分越低，患者活动能力越差。PG-SGA评分与各项人体测量和实验室指标成负相关。

　　结论：住院的消化道肿瘤患者营养不良发生率高，PG-SGA评分与卡氏评分、各项人体测量和实验室指标呈负相关。

原文参见：肠外与肠内营养. 2016;23:162-164.

　　营养不良是恶性肿瘤患者的常见并发症。相关文献报道，恶性肿瘤患者营养不良发生率约为31%～85%【1】。营养不良可导致相关并发症升高、术后恢复缓慢、住院时间延长、生活质量降低【2】，及时地评估患者营养状态，并给予相应的营养支持，对临床结局尤为关键。我们采用患者的整体营养状况主观评价（PG-SGA）评估患者的营养状态，并对患者进行相应人体测量和相关实验室检查，观察分析其之间的关系。

　　1　资料和方法

　　1.1　一般资料

　　选取2013年6月至2015年9月在暨南大学附属第一医院和广东医科大学附属医院入院48h之内的常见恶性肿瘤患者。常见恶性肿瘤包括肺癌、胃癌、肝癌、结/直肠癌、乳腺癌、食管癌、宫颈癌、子宫内膜癌、鼻咽癌、白血病、恶性淋巴瘤、胰腺癌、卵巢癌、前列腺癌、膀胱癌和脑恶性肿瘤等。患者入选标准：①年龄18～90岁者；②病理诊断确诊的恶性肿瘤患者；③患者神志清楚、无交流障碍、能回答问题。剔除标准：①年龄＜18岁或＞90岁者；②无病理诊断的恶性肿瘤患者；③患者神志不清或有交流障碍、不能回答问题；④合并艾滋病（AIDS），精神或认知障碍或接受器官移植的患者。（中国抗癌协会肿瘤营养与支持治疗专业委员会）【3】。

　　1.2　研究方法

　　本次调查人员为经统一专业培训并取得合格证的临床医务人员。调查内容包括：①患者基本情况，包括性别、年龄、肿瘤诊断（病理诊断）、肿瘤TNM分期（入院48h之内），入院前一周内曾接受的营养支持情况。实验室指标包括血清白蛋白（ALB）和血红蛋白（Hb）。②人体测量指标。入选患者早晨空腹，脱鞋，薄衣测量的体重和身高，计算体重指数（BMI）、上臂中点周径（MAC）、肱三头肌皮皱厚度（TSF）、上臂肌肉周径（MAMC）。MAC（cm）=0.314×TSF（mm）。③实验室指标。患者入院后，第2天清晨空腹抽取静脉血，检测血清ALB和Hb。④卡氏评分。询问重点为患者能否进行正常活动、身体有无不适、生活能否自理，以此三项询问重点进行级别划分。依相关表格进行评分并记录。⑤PG-SGA量表评定。患者均在入院48h内接受PG-SGA量表评估。PG-SGA量表由两部分组成：①患者自评表，主要包括近期内体重变化、膳食摄入、症状体征、活动和功能，四方面得分相加记为a；②医务人员评估表，包括疾病年龄评分、代谢应激状态评分、体格检查评分三个方面，得分分别记为b、c和d。PG-SGA总分即为a、b、c、d之和，得分越高表明营养状况越差。对PG-SGA整体评估分级，即A级为营养良好（0～3分），B级为中度营养不良（4～8分），C级为严重营养不良（＞8分）。

　　1.3　统计学方法

　　所有数据采用SPSS16.0软件进行分析。定量资料用x±s表示，多组间的比较采用单因素方差分析，定性资料组间比较采用卡方检验，两定量指标之间的相关性采用斯皮尔曼秩相关分析。P≤0.05为差异有显著性统计学意义。

　　2　结果

　　2.1　一般资料

　　本研究共调查226例患者，有6例患者因缺少明确的病理或临床分期被排除，共纳入220例，其中男120例，女100例，年龄为22～86（56.70±12.12）岁。各种恶性肿瘤的例数、构成比以及肿瘤各个分期的例数、构成比见表1。

　　2.2　营养不良发生率

　　在220例患者中，营养良好（PG-SGA A级）有73例，占33.2%；中度营养不良（PG-SGA B级）有78例，占35.5%；重度营养不良（PG-SGA C级）有69例，占31.8%。有147例患者出现了不同程度的营养不良（PG-SGA B级＋C级），占66.8%。消化道肿瘤患者营养不良的发生率明显高于非消化道肿瘤患者，且差异有显著性统计学意义，（P＜0.05），见表2。

　　2.3　不同年龄和不同肿瘤分期与营养不良的关系

　　≤60岁的恶性肿瘤患者营养不良发生率（63.43%）略低于＞60岁者（72.09%），但无显著性差异（χ2=1.771，P＞0.05）。不同肿瘤分期的患者营养不良发生率亦无显著性差异（χ2=3.942，P＞0.05）。

　　2.4　PG-SGA评分与人体测量和实验室指标的相关性

　　对BMI、MAC、TSF、MAMC、ALB、Hb指标在不同PG-SGA评分进行比较，结果显示，BMI等指标在不同PG-SGA分级（A、B、C）中表达均不相同，且差异有显著性统计学意义（P＜0.05），并且随着PG-SGA评分升高，BMI等指标呈下降的趋势。同时，对PG-SGA定量评价与BMI、MAC、TSF、MAMC、ALB、Hb指标进行了线性相关分析，发现PG-SGA定量评价与各个指标呈负相关，差异有显著性统计学意义（P＜0.05），见表4。

　　2.5　卡氏评分情况

　　经过方差分析显示，随着患者PG-SGA评分越高（营养状态越差），卡氏评分逐渐减低，差异有显著性统计学意义（P＜0.05）。在PG-SGA≥9分急需进行营养干预的患者中，卡氏评分均值为71.77±19.04。功能状态为：活动可自理，但不能维持正常生活，见表5。

　　3　讨论

　　多数研究表明，营养不良与不良临床结局相关，有＞20%的恶性肿瘤患者死于营养不良或恶病质【4】。Marshall等【5】对57例肿瘤患者采用了PGSGA和NMA，进行了营养评估，并认为PG-SGA在对营养不良的诊断中具有更高敏感性（100%）及准确性（87%），故我们采用PG-SGA作为营养状态评估的工具。

　　我们对220例常见恶性肿瘤患者营养状态进行调查，总体营养不良的发生率为67.3%；消化道肿瘤患者的营养不良发生率为80.5%，明显高于非消化道肿瘤患者。PG-SGA评分≥9分，入院时急需进行症状改善和营养干预的患者占31.8%，仅有6.3%的患者PG-SGA的得分为0～1分，不需要营养干预措施。消化道肿瘤患者比非消化道肿瘤患者在入院时急需进行营养干预的比率高。本研究中有93.7%的患者PG-SGA≥2分，说明绝大部分的恶性肿瘤患者在入院时需要营养师、护师或医师进行不同程度的干预。李榕等【6】对132例新住院的Ⅲ～Ⅳ期肺癌患者应用PG-SGA进行营养状况调查显示，PG-SGA评分≥9分的患者占43.2%，与本研究相近。说明营养不良在常见恶性肿瘤患者中普遍存在，入院时急需进行营养支持的比例较高。尤其是在消化道肿瘤患者中，因其涉及消化道本身的病变，出现食欲减退、恶心、呕吐、吞咽困难等症状，影响患者的进食量和消化、吸收功能，加之进行抗肿瘤治疗，导致患者营养状况的不断恶化。及时地对入院恶性肿瘤患者的营养状况进行筛查评估，适时干预，让患者从营养支持疗法中受益。

　　本研究结果显示，老年恶性肿瘤患者营养不良的发生率高于中青年恶性肿瘤患者。不同肿瘤分期患者的营养不良发生率无显著性差异。这可能是由于本研究的样本量较少，无法发现其相关关系，仍待进行大样本的研究进一步探讨。

　　本研究结果还显示，随着恶性肿瘤患者营养状态逐渐变差，BMI、MAC、TSF、MAMC、ALB和Hb营养指标呈逐渐下降的趋势，PG-SGA评分与各单一营养指标呈负相关，随着PG-SGA评分越高，卡氏评分越低，患者活动能力越差。李榕等【6】的调查显示，PG-SGA分级与传统营养不良指标有良好的一致性，这与本研究结果相一致。刘碧竹等【7】对88例腹部肿瘤患者应用PG-SGA研究显示，除前白蛋白外，BMI、TSF、MAMC、ALB与PG-SGA评分存在显著相关性，与本研究的结果也一致。Isenring等【8】研究显示，肿瘤患者的PG-SGA评分与生活质量、活动能力评分呈线性相关性。以上研究均得出PG-SGA与单一营养指标有显著相关性，可以认为PG-SGA是适合恶性肿瘤患者的营养筛查方法。

　　营养不良在常见恶性肿瘤患者中普遍存在，入院时急需进行营养支持的比例较高。及时合理地给患者提供营养支持，可改善患者营养状态，提高患者抗肿瘤治疗的耐受性和恶性肿瘤患者的生活质量。PG-SGA适用于常见恶性肿瘤患者的营养筛查，有助于临床医师对常见恶性肿瘤患者的营养状况进行合理地评估。

参考文献

  1. Pressoir M, Desne S, Berchery D, et al. Prevalence, risk factors and clinical implications of malnutrition in French Comprehensive Cancer Centers. Br J Cancer. 2010;102(6):966-971.

  2. Wu BW, Yin T, Cao WX, et al. Clinical application of subjective global assessment in Chinese patients with gastrointestinal cancer. World J Gastroentrol. 2009;15(28):3542-3549.

  3. 石英英, 石汉平, 张晓伟, 等. PG-SGA操作标准介绍. 中华肿瘤防治杂志. 2013;11(22):1779-1782.

  4. Xavier H, Etienne L, Mauricette M. Prevalence of malnutrition and current use of nutrition support in patients with cancer. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2014;38(2):196-204.

  5. Marchall S, Yaung A, Bauer J, et al. Malnutrition in Geriatric Rehabilitation: Prevalence, Patient Outcomes, and Criterion Validity of the Scored Patient-Generated Subjective Global Assessment and the Mini Nutritional Assessment. J Acad Nutr Diet. 2016;116(5):785-794.

  6. 李榕, 马美丽, 宋懿懿, 等. 初治晚期肺癌132例营养状况调查. 肿瘤. 2008;28(4):353-356.

  7. 刘碧竹, 江志伟, 佴永军, 等. 对进展期肿瘤病人整体营养状况筛查的研究. 肠外与肠内营养. 2007;14(2):101-104.

  8. Isenring E, Bauer J, Capra S. The scored Patient-generated Subjective Global Assessment (PG-SGA) and its association with quality of life in ambulatory patients receiving radiotherapy. Eur J Clin Nutr. 2003;57(2):305-309.

赞 (0)

相关推荐