以案说险丨连云港一家四口同日死亡，警方被指拒开死亡证明！
2020年 第 295 篇
01
案情回顾
近日，“连云港一家四口同日死亡”的消息，在网上引发关注，且上了微博热搜。
9月24日深夜，江苏连云港赣榆警方发布情况通报称：死者一家四口中，夫妇二人曾向他人借款和贷款买车，并大额购买彩票，事发前，丈夫查阅过自杀方式并留下遗书。夫妇二人系服毒自杀，两个幼儿窒息死亡，经谈话告知，死者家人对死因无异议。
原来这是7月24日就发生的事情。根据新闻报道，朱某亮今年28岁，妻子实际年龄24岁，有一双儿女，女儿今年7岁，小儿子今年5岁。
7月24日，朱某亮的父亲朱文乔来到儿子家，发现床上的孙子、孙女身体已经僵硬，儿子、儿媳口吐白沫不省人事，并看到农药敌敌畏的瓶子，尽管朱文乔及时报警并拨打了120求救，但最终四人均离开了人世。
7月25日下午，警方向朱家人口头宣布，说朱文乔的儿子参与网上赌博，数额巨大，两口子是因为压力自杀而亡，而两个孩子则为他杀。
"法医鉴定了，说两个大人是服了农药敌敌畏，肚子里都是沫子，两个孩子是窒息死亡，也不知道是捂死的还是掐死的，当时说是捂死的。"
事发当天，村里和家里的监控记录下了朱某亮出门买农药的影像，"7月24日早晨5点多，他就开车出门了，是在附近的一个村子里买上了敌敌畏，6点多回了家。"
据澎湃新闻报道，朱文乔称事发后警方向他宣读了"案件介绍"、遗书等，说是朱某亮因在网上赌博欠钱金额巨大，遂服毒自杀，"我就一直对这个有怀疑，我没有发现小孩有赌博的现象，欠钱金额巨大，到底欠多少钱，没有告诉我，小孩遗书只是简单念。"
最近这个事情又火了起来，是因为朱文乔想要向警方索要遗书，并希望警方能向其出具孙女死亡证明材料以申请保险理赔。
虽然这个悲惨事件的起因是因为网贷和网络赌博。番茄今天不想讨论这个，过去的让它过去，番茄说说这次的矛盾焦点。
02
孙女的死亡是否是意外
前面将案件陈述完了。我们知道这个事情是7月24号发生的事情，当时警方认定为夫妻自杀，家属也认可。为什么最近又火了，并且警方被逼发了这么一个通报呢？
实际主要的问题是，朱文乔想警方能向其出具孙女死亡证明材料以申请保险理赔。警方认为其孙女不属于意外死亡，因此未开具。
我们先来看看其孙女的死亡到底属不属于意外呢？
首先说明一点，保险里的意外事故跟我们平时说的意外不是一个概念。
意外怀孕，被表白了很意外，意外捡到一部手机，这些都不能算是保险里的“意外”。
实际偶发事件是否属于意外保险责任，一直争议颇多，也是纠纷的高发区。并且保险公司也在不停地调整合同中意外的定义，来减少纠纷。这里不深入展开，更多内容，可以查看小核保员公众号文章。
现在比较通用的意外伤害的定义是：因外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因而直接且单独的导致身体受到伤害的客观事件。
从警方通报中，没有明确说明朱文乔孙女的具体死因，仅仅描述为窒息死亡。从更早的报道中有说明：也不知道是捂死的还是掐死的，当时说是捂死的。
实际番茄当时看了通报就存疑，怎么仅仅说是窒息死亡。当时有小伙伴猜测是房间密闭，但是我们都知道，再密闭的民居房间，也很难导致人窒息死亡的。
当时番茄猜测可能是在自杀前，先将小孩用被子捂死的，不然警方会有掐痕的描述。但这也仅仅是猜测。
实际不管是被父母掐死的，还是被捂死的。我们按照意外伤害的定义来套一下，其孙女的死亡都是符合意外伤害定义的。
不管是被掐，还是被捂，都是外来的！对于小孩子来讲，这也是突发的，也不是他们的本意，也不是疾病原因。这也确实造成了客观的伤害，导致其死亡！
03
意外保险赔不赔？
矛盾的关键就卡在警方没出具其孙女的具体死亡原因证明。朱大爷就不好向保险公司申请理赔！
下面的分析都是依据假设其孙女是被父母掐死或捂死的情况进行。
前面分析了，无论是其孙女是被掐死还是被捂死，都是符合保险合同中意外伤害定义的，那保险公司是否就一定会理赔呢？不一定！
所有的保险合同除了保障责任规定外，都还有免责条款的规定。
什么是责任免责呢？一种属于核保结论的除外承保。一种是产品本身的除外责任：根据法律规定或者合同约定，保险人对某些风险造成的损失补偿不承担赔偿保险金的责任。
说人话，就是根据法律或者合同里写明的，发生某些情况，保险公司是不赔的。例如，很多意外险都有的规定，见下图。
实际在《保险法》第四十三条，也有明确的规定：投保人故意造成被保险人死亡/伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。
因此，即使警方开具了死亡证明，朱大爷想要向保险公司申请理赔，也不容易。
但是，如果是朱大爷为其孙女投保的意外险，或者其他以死亡条件为给付责任的保险，则有机会获得理赔。但是这种情况概率很低，因为支持隔代投保的产品不多。这个牵涉到保险利益关系，不展开。
04
关于人道主义通融赔付
昨天，在和伙伴讨论过程中，有人提到了通融赔付！
一个老人，失去了儿子儿媳，又失去了孙女孙子。其心情肯定是悲痛的，天灾也好，人祸也罢。从情理的角度，我们可以支持其请求保险公司的理赔。
在警方没有完全明确其孙女具体死亡原因的情况下。保险公司也很难出具是投保人对被保险人故意伤害的证据。
这种情况，保险公司出于人道主义，通融赔付是可能的。具体的赔付额度，双方可以商议。
但是出于人道主义的通融赔付，不能理解为保险公司的恶意少赔，也不能理解为正常赔付。因为也有小伙伴不支持通融赔付，担心会有人恶意模仿，钻空子，并说，不能低估人性之恶。
实际就这个案件，网上也有网友直接指出：这是朱文乔在借媒体造舆论，说警方不作为，给公安部门施压，所以才有了警方的通报。
还有疑问或者想要了解更多知识，可以给我留言！