“大德不官”正解（外一篇）

“大德不官”正解（外一篇）

儒家最重道德，强调德位相称，主张以德选官，先有天爵而人爵随之。徳之大者，理当高之以位，重之以权，厚之以禄。《学记》却说“大德不官”，为什么？伯堯答: “贤者正乎德，非尊爵也。大德不官，非不为官也，乃不重官也！即为官在乎化德，非在乎为官也！”这是从大德者的个人修养而言，不无道理，并不准确。“大德不官”更是从政治角度说的。

王道政治，依德定位，君德最大，故大德指君主。《礼记正义-学记》郑玄注：“大德不官，谓君也。”孔颖达疏：“大德，谓圣人之德也。官，谓分职在位者。圣人在上，垂拱无为，不治一官，故云大德不官也，不官而为诸官之本。”《礼记正义-学记》孔颖达疏：“凡王者不得称官，故《学记》云大德不官”云。

《礼记·学记》原话是：“君子曰：大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察此四者，可以有志于学矣。”疏引庾云：“四者，谓不官为群官之本，不器为群器之本，不约为群约之本，不齐为群齐之本。言四者莫不有本，人亦以学为本也。”2021-2-4

关于“大德不官”，东海补充一句，德到大处，无君则可以为君，有君则可以为师，为君之师、国之师、天下之师。未来王道政府，对于当世最大德，不宜曲之于一官半职也。2021-2-4

文字狱下无赢家

王汎森先生《清代文字狱之下的“自我审查”现象》（选自王汎森：《权力的毛细血管作用：清代的思想、学术与心态》一书）一文，揭示了文字狱的严重恶果。它使得人们不敢往容易触罪的方向去从事思想文化方面的活动，而且无时无刻不在检点自己，造成无所不在的自我压抑、自我窜删现象。文章说：

“在自我禁抑的过程中，几乎没有压迫者与被压迫者、受害者或加害者之分。我们原先以为，朝廷有一批高官亲贵可以自由自在地在禁区中驰骋，但从几条史料看来，似乎未必见得。乾隆皇帝身为太子时，也笼罩在这个氛围中。近人的研究发现，乾隆身为皇子时所写的史论，集中于汉唐宋三代而不及近代，也就是说即使是贵为皇子，也不敢肆无忌惮地议论明代和本朝历史。一直到了乾隆中晚期，乾隆本人才比较专心研究明清史。所以统治者本身既是压迫者，也是被压迫者。在自己登上黑格尔东方专制论所描述的唯一具有自由意志的人----皇帝之前，仍须小心翼翼地看管自己。”

文字狱和思想罪之下，除了“予一人”，几乎所有的人都会自我审查、自我压抑和自我设禁，思想文化禁区重重，社会丧失生机活力。几乎所有的人都会成为受害者，一来，每个人都要“小心翼翼地看管自己”，二则社会死气沉沉发展停滞，伤害的是社会每一分子。“予一人”虽然可以不受限制，但作为“予一人”把社会治成一潭死水，虽赢得一时稳定，贻国家和后人无穷之患，何其可耻乃尔。2020-9-2