忠诚协议，为什么不被认可

关于忠诚协议，我先自问自答三个问题。

1、什么是忠诚协议？

我总结的：忠诚协议是夫妻双方签订的，罗列若干婚姻不忠诚的行为，如重婚、出轨、一夜情等，并设置不忠诚条件成就后的婚姻关系处理、子女抚养、财产分配的一揽子协议。最典型的表达就是“出轨一方，净身出户”。

2、忠诚协议是否有效？

答：忠诚协议，不是法律术语，目前的立法没有提到忠诚协议，在实践中，法院和婚姻登记处对忠诚协议一般是不予认可的，但是有部分法院在诉讼中支持（或部分支持）忠诚协议中关于财产的分配约定。在江苏，江苏省高院发布的2019年度婚姻家庭典型案例，是不支持忠诚协议的。

3、忠诚协议以后是否有可能有效？

答：如果最高院发布关于忠诚协议的司法解释，或者立法层面对现有的婚姻法进行修改，忠诚协议是可能有效的。但是，目前，我没有听到相关的消息。未来的法律，谁知道呢？

回答完三个问题后，我想说我的一个观点：我对忠诚协议是否有效，持中立态度，官方认可，我就学习并且在工作中运用，官方不认可，我也没辙。

忠诚协议目前来说，起到的是吓唬人的作用。

另外，既然签订了忠诚协议，还违反忠诚协议，岂不是错上加错吗？离婚诉讼时，忠诚协议也可以用来证明过错方的过错。

接着，我还要阐述第二个观点：婚姻法是民法的一部分，义务自主是民法的精神和理念，婚姻法中也是这个道理，自愿离婚，自愿放弃财产，这是自己给自己设置，法律是允许的。离婚时，有人愿意按照忠诚协议来履行，自愿按照忠诚协议里关于婚姻关系、子女抚养、财产分配的约定来履行，忠诚协议转化为离婚协议，没有任何问题。

法律的魅力，很多时候体现在体系性和系统性。

从立法、司法、理论的角度，我想谈一谈，为什么忠诚协议目前不被认可？

从现有的婚姻法立法来看：

1、现有的婚姻法里没有规定过“忠诚协议”，也就是说，忠诚协议不是一个规范术语。

还有比如“净身出户”这个常见词，也不是规范术语。更通俗的讲：现行法律中没有“忠诚协议”和“净身出户”这两个词。补充说一个词：自动离婚，婚姻法里也没有“自动离婚”这个词。

2、现行婚姻法中对于婚姻不忠诚行为，是有规定的，是有惩罚的，比如财产分割要照顾无过错方，无过错一方对过错一方享有离婚损害赔偿权。

更通俗的讲：法律已经对严重的不忠诚行为，设置了惩罚的规定。

3、忠诚协议，一般都要提及离婚，模式常为“出轨”触发“一方决定离婚，另一方无条件服从”，这样的触发模式，与现行的离婚规定是冲突的。

现有的离婚方式是两种，一种是诉讼离婚，一种是协议离婚。

诉讼离婚中，法律对法官也是有要求的，要求法官查明夫妻双方的感情是否“确已破裂，无和好可能”。忠诚协议和不忠诚行为，不能替代法官的审查。

协议离婚，协议离婚中的离婚协议，是夫妻双方合意离婚，双方协商关于子女抚养、财产分配等问题。离婚登记机关，也要按照现有法律规定，审查离婚登记时，夫妻双方共同签字提交的离婚协议。也就是说，婚姻登记机关不看忠诚协议，只看两人到场时均签字同意的那一份离婚协议。

从现行的离婚案件司法实践来看：

1、现在没有关于支持忠诚协议的法律规定。法院和法官都要遵循现行有效的法律的规定。

2、极少有判例，明确表示支持忠诚协议。我不否认有支持的判例，我也见过支持的判例。

例外情形能够证明一般规则，即一般不支持忠诚协议。

3、上级法院对于下级法院的一般审理规则，是有要求的。最高院对其他所有法院的一般审理规则，也是有要求的。

最高院现在没有发话支持忠诚协议，江苏省高院现在是通过发布典型案例表示不支持忠诚协议。

从法学理论的角度来看：

任何协议，想要得到法律的认可，尤其是得到司法的认可，需要符合三条基本的要求：

1、具有初步的规范性，有术语有定义；

2、协议具有可规制性，即属于法律调整的范围内，毕竟法律与道德、情感是有界限的；

3、具有可操作性，能够重复适用，能够形成一般规则，法律条文之间也要协调。

就目前来看，忠诚协议，不是一个规范术语。但是，我们也看到，诸如“地沟油”、“套路贷”，不是也已经有了专门的司法解释了吗？

忠诚协议目前最受争议的一点就是约定人身关系，并且，忠诚协议里揉合了情感、道德、法律三个方面的问题。

因为不具备规范性和可规制性，自然，司法中也就暂不具备可操作性。

我曾经找过两个模型来和忠诚协议进行对比。一个是附条件的赠与，一个是对赌协议。

与“附条件的赠与”进行对比，忠诚协议里的条件就是一方不忠诚，自愿放弃全部或部分财产就是赠与。

与“对赌协议”进行对比，谁不忠诚，谁就输了，输了的一方就要履行忠诚协议中关于财产的安排。

当然，这两个对比的模型，是不完全对比，是我联想出来的。

最后，我想说：说不定哪天，忠诚协议也可能有效。

未来的事情，谁又能打包票呢？