无耻之徒的毒手终于伸向了杜甫
无耻之徒可以无耻到什么地步？
北师大教授、博导康震再一次刷新了无耻之徒的底线。
2021年3月18日左右，康震这个名字突然「震」惊了全网，原因是他对杜甫的名篇《石壕吏》进行解读的视频，在网络上流传开来。
康震的这段视频目前已被下架，原视频应为2016年8月11日上传腾讯视频的版本。图片来源：腾讯视频
被批判了1300多年的石壕吏，在康震的嘴里成了国家的好干部，百姓的父母官。
而被同情了1300多年、引起人们无限悲悯之情的老妇，则摇身一变，成为甘愿牺牲自己全家，也要照顾大局的人民形象。
康震不惜反直觉、反常识、反人性、反人类的解读，可谓叹为观止，前无古人。
而他「跪舔」角度之刁，「叼盘」姿势之奇，更是登峰造极。
从流传的视频来看，他的解读主要有几个结论。
第一，石壕吏抓老妇充军没错，只是态度不好；
第二，老妇一看是朝廷派人来征兵，虽然三个儿子里两个死了，一个下落不明，也要继续报国，让石壕吏把自己抓走，是个「讲政治」的老妇；
第三，杜甫对此只是记录下来，并没有评价。
康震解读《石壕吏》视频截图图片来源：好看视频
康震解读的这三点合起来在说明一个道理：老百姓再苦，牺牲再大，只要祖国召唤，就义不容辞，「纵做鬼，也幸福」。
在他嘴里，朝廷是至高无上的，老百姓可以为之牺牲一切。所以，朝廷来抓人，老百姓就要配合，把自己献祭上去。而要是敌人来抓，老百姓则要「一头撞死」。
可是，石壕吏故事发生的安史之乱时期，那些跟着安禄山、史思明的人，都不是老百姓吗？
或者，唐朝开国之后，没有殉国却甘愿被李唐统治的老百姓算什么？
要是说，安禄山是胡人，所以是敌人，那唐朝的统治者是汉人吗？
国家、王朝、政权、民族，本来是四件事，这四件事往往还存在巨大的矛盾。
但康震根本不在乎，他在乎的只有「叼盘子」的姿势。为此，不要说牺牲逻辑，就是牺牲人性，也在所不惜——这是他坏的地方。
他蠢的地方，在于选错了时代，也选错了诗人。
安史之乱是历史上的大灾难。短短7年多的时间，死了3600万人。
什么概念？
当时唐帝国的人口才只有5000万，全世界才有2亿多人。安史之乱的杀戮竟然消灭了三分之二的中国人口、六分之一的世界人口。
放在今天，相当于70多亿人死了10多亿人，这个比例远远超过两次世界大战对人口的毁灭程度。
哈佛大学心理学家平克（Steven Pinker）曾把安史之乱放在人类暴行的第一名。
促成这样大灾难的，不可能只是安禄山一方，而在这样的灾难面前，为任何一方唱赞歌，都是对生命的践踏。
国是人组成的，人都死光了，国还能存在吗？
因此，历来文人都批判安禄山麾下的士兵，也批判冷酷的朝廷鹰犬，杜甫也不例外。
杜甫并不是像康震所说的，对石壕吏的行为「不置一词」。
杜甫在诗的一开篇就写到「有吏夜捉人」，如果杜甫是中立的，不会用「捉」。既然是「捉人」，就摆明了告诉读者这是不正义的。
恐怕只有第一句都没读的人，才会得出康震的答案。
康震口口声声说石壕吏是「国家公务员」，是「咱们的军队」，不仅混淆了唐朝和现代中国的差别，也混淆了古代国家概念和今天国家概念的差别。
图片来源：好看视频
更不必说「吏呼一何怒，妇啼一何苦」一句，完全把吏的邪恶嘴脸和老妇的悲惨处境描绘得淋漓尽致。
一个老妇，三个儿子死的死，失踪的失踪，留下儿媳妇和还是婴儿的小孙子，以及自己的老伴。到这样的境地，竟然官府还要来征兵，老妇和石壕吏解释一番却没有博得同情。
如果你是老妇，你能怎么办？
把老头抓走，谁来种地，谁来挣钱养活一家？总不能把儿媳妇抓走吧，那谁来给小孙子喂奶？
想来想去，就只有自己。
老妇的选择，实在是无奈之举，却被康震硬生生解读为「懂政治」，哪里还有人性呢？
而一个国家，居然欺压民众到这种地步，哪里还是国家，和安禄山之徒有何区别？
被这样的国家统治，真的还不如「一头撞死」，这才是杜甫要表达的意思。
杜甫不在乎政权是怎么更迭的，也不在乎自己的屁股应该坐在哪一边，而在乎灾难下的个人。
他笔笔写的都是「人」，这些「人」的喜怒哀乐才是重要的、真实的。
所以，我们想象中的盛唐在杜甫那里几乎看不到，取而代之的是一个个平凡的、鲜活的人。当「人」的价值被破坏的时候，杜甫就悲愤、痛苦、进而愤怒。
杜甫的名句「朱门酒肉臭，路有冻死骨」写的是贫富差异之大，人情之冷漠；
他在《驱竖子摘苍耳》一诗中写「乱世诛求急，黎民糠籺窄」，描绘出那些在乱世中的人，一边连吃糠都吃不饱，还要忍受无穷无尽的盘剥。
在《少年行》中，杜甫写「莫笑田家老瓦盆，自从盛酒长儿孙」，一句就道出了百姓的悲惨处境，祖孙三代人都买不起一个新瓦盆，还让客人不要嘲笑。
杜甫的这些描写藏在盛唐浮华诗篇的夹缝中，为后人揭示出冰山下面的巨大真实。
杜甫绝不是一个「正能量」的诗人，他满眼看的都是社会的「阴暗面」。
在他眼里，灾难是无情的，政府是冷漠的，百姓是痛苦的，没有「多难兴邦」，也没有「众志成城」。
就这样，杜甫穿过1300多年的重重迷雾走入现代，却没想到竟会遭遇康震的「毒手」，被康震故意曲解成了「正能量」。
杜甫有多伟大，康震就有多卑鄙。
而康震这样的无耻之徒，如今绝不是孤独的，而是前仆后继，层出不穷。
汶川地震时，余秋雨就曾「含泪劝说灾民」，告诉灾民们要识大体，顾大局，并祝福那些被豆腐渣工程砸死的孩子一定会成为菩萨。当时他就被指责是在「死者身上跳舞」，含的是「鳄鱼的眼泪」，后得一绰号「余含泪」。
同一时期还有山东作协副主席王兆山的一首诗，更是「正能量」爆表，主动代表汶川灾民表示，国家如此强大，「纵做鬼，也幸福」。
由王兆山的诗演绎出的成语「兆山羡鬼」已成为成语，进入百度词条。图片来源：百度百科
于丹对雾霾的态度更是夸张，她用「心静自然凉」的套路解释雾霾，主张「关上窗户」，「不要让雾霾进到心里」。
这还都是十多年前的无耻之徒。
新晋的无耻之徒不断进化，早已从各个方面碾压了余秋雨们。
他们有的直言疫情死亡的4000人等于没死，有的鼓励人们要像烈士那样去死。更有甚者，还感谢灾难，感谢病毒，对住院时光恋恋不舍。
像康震这样通过曲解诗歌、历史和文化来摇尾逢迎，充当肉喇叭来唱赞歌的更是数不胜数。
湖南大学法学院教授杜钢建说英语起源于中国，人类起源于湖南，古希腊、古罗马都是后人编造的。
还有教授说亚当和夏娃是中国人，亚当就是伏羲，夏娃是女娲。
更有甚者如浙江大学教授黄河清，将金字塔也说成是现代造的，是用水泥混凝土浇灌的。如此种种，不一而足。
另一批人，正在忙着给秦始皇翻案，歌颂秦制，将两千多年来人们口中的「暴秦」美化，旅美学者李毅还提出了「马克思加秦始皇体制」的优越性，让人不寒而栗。
电视剧《大秦赋》剧照。该电视剧歌颂了秦国一统六合，赞美秦缔造的「大一统」，剧情与史实有巨大差异，遭到网友批判。
图片来源：豆瓣
这些人的共同点是水平不高，但脸皮很厚。
康震曾经在《百家讲坛》讲过课，也是《中国诗词大会》的评委。但他的实力早就受到广泛的质疑，他写的诗不仅文不达意，东拼西凑，而且完全不通格律，是典型的老干体。他的书法不仅非常业余，还经常写错别字。
而在一期节目中，当选手给自己的毛笔起名为「如椽」时，他却心血来潮，给自己的毛笔起名「神来」，寓意「神来之笔」，贻笑大方。
一直以来，人们都在争论无耻之徒们究竟是蠢，还是坏。其实蠢和坏的关系很复杂，不是完全不兼容的。
康震之流，首先是蠢，如果他不蠢，就能写出一首好诗，写出一手好字，治学严谨，成为一代学者名家。
但从另一个角度来说，他们不蠢，他们知道如何让百姓变蠢。
康震再蠢，也不可能连《石壕吏》的第一句都读不懂，连中心大意都不知道；
杜钢建再蠢，也不会不知道有多少考古资料、书籍和科学研究支持古希腊罗马的存在和人类起源于非洲；
黄河清再蠢，也知道只要有人去埃及看一看，就能推翻他的理论。
他们太聪明，聪明到可以把握住时代的脉搏，上下求索，洞悉人们对精神鸦片最迫切的需求。他们甚至也知道自己的水平不够，知道自己的观点在学界会被嘲笑，不过他们无所谓：牺牲了学术，收割了民众，何乐而不为呢？
但归根结底，他们还是蠢。不仅牺牲良心和真相是一种蠢，而且他们也看不透一个最基本的常识：常在河边走，哪有不湿鞋。
他们在钢丝上行走，刀尖上舔血，稍有不慎就可能惹火上身。
蠢和坏是相伴相生的，它们的发展也是循序渐进的。刚上大学的康震如果看今天的康震，可能会很不屑，甚至很厌恶。
善与恶都是这样，一点点增加，一点点形成，一点点成就了一个人的价值观，左右了一个人的行为。
杜甫没有为盛唐唱过什么赞歌，不是他水平不行、不会唱，而是他不愿唱、不忍唱。
他的人生中不可能没有被恶诱惑过，他不是圣人。但杜甫的一生必然在与虚伪、冷漠、欲望和恐惧不断作斗争，这才留下了伟大的诗篇，让我们在一片盛世颂歌中看到了王朝最真实的一面。
这不禁令人想到，杜甫要活在今天，他的命运是什么呢？他仍会当官吗？仍会和李白一起痛饮吗？仍能写出那些揭露社会真相的诗歌吗？
也许，更大的可能，是他的诗被说成是「递刀子」，他自己也被骂成是汉奸、卖国贼。
最终，他一样穷困潦倒，但不同的是，他要看着康震之流赚得盆满钵满。到时候，他会有更多的感慨，或许写出更多伟大的诗篇。只不过，那些诗篇可能要到很久以后才能被珍视。
无耻之徒雨后春笋般地出现，每一个人都难辞其咎。
每个人都有恶，压制住人性恶的社会才能进入良性循环。如果社会中的人们对恶趋之若鹜，问题不在于人性，而在于社会。
在选择康震的同时，人们也抛弃了杜甫。