误解三千年：普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣

凡学历在高中以上的人，对“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”这句话，恐怕少有不知道的。

　　那它的意思是什么呢？恐怕也少有“不知道的”：在网络上，在“百度”或google的搜索栏中，键入这几个字，能找到许多的与此相关的解释或评论，大致的说法都是——“普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣”表明了“在奴隶、封建社会，天下是君王的“家天下”，“国家为君王的私有财产”...等等、等等。长久以来，本人对“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的理解，也是如此。

　　近日读《孟子》，至“万章上·第四章”一节“孟子曰：“是诗也，非是之谓也……”，我不禁吓出一身冷汗来——自己错了几十年！

　　原来，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”之后，还有一句“大夫不均，我从事独贤”——“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤。”才是完整的一句话。而这个《北山》的第二章，它表达的意思只是作者的一种抱怨，“都是君王的事，我却特别累”（请参看文后所附资料）...

　　当然，这样的错误，不仅仅发生在我身上。事实上，这种错误，也不是现代才发生的——从咸丘蒙与孟子的对话，很明白地告诉我们：在孟子那个时代，这个错误已经非常流行了。

　　而不可思议的则是：孟子已经发现了世俗的错误并加以纠正了，而《孟子》做为《四书》之一，被国人读了两千多年，不但不能使这个错误得到纠正，反而愈演愈烈——“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，作为儒家思想的重要罪状一，许多的专家、学者，无不言之凿凿。

　　——看样子，这望文生义、断章取义、寻章摘句、一知半解...的毛病，由来已久；古、今的专家学者们，都难以幸免。

　　长期以来，由于封建统治等"政治"需要，中华传统文化被不断的割裂、扭曲、或者被漠视。而绝大部分的"文化传播者"，要么缺乏对中华传统文化的宏观把握能力，要么缺乏足够的责任心和敬业精神（即混饭吃），要么出于政治上的考量……，总之，在"文人、专家、学者"中，滥竽充数者居多。

　　因之，中华传统文化已经伤痕累累——谁来救救她们？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

附1——《孟子》卷九·万章上·第四章（摘录）

　　……咸丘蒙曰：……诗云：『普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。』而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣如何？」曰：「是诗也，非是之谓也，劳於王事而不得养父母也。曰：『此莫非王事，我独贤劳也。』故说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，云汉之诗曰：『周馀黎民，靡有孑遗。』信斯言也，是周无遗民也。

　　【译文】：咸丘蒙说：……《诗经》上说『普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣』，而舜已经做了天子，请问'瞽瞍'(舜之父)怎能不做他的臣子？

　　孟子说：这首诗，不是这个意思。说的是“（作者抱怨）为'王事’而不能奉养自己的父母”。是说“都是君王的事，只有我有才能、更辛苦”。所以，解说《诗经》的人，不能因为文字（对文字望文生义）影响了对诗的辞句的理解；不能因为辞句而影响了对诗的主题的理解。要通过自己对诗的领会，去理解作者的思想；这才能懂得诗的真正含义。如仅仅停留在辞句的表面意义，那么，《云汉》诗中有『周馀黎民，靡有孑遗』就成了“'周’剩下的老百姓，没有再活下来的了”——如果这是真的，那'周’就没有后代了。

－－－－－－－－－－

附2——《 诗经.小雅·谷风之什·北山》

　　陟彼北山，言采其杞；偕偕士子，朝夕从事；王事靡盬，忧我父母。

　　溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不均，我从事独贤。

　　四牡彭彭，王事傍傍；嘉我未老，鲜我方将；旅力方刚，经营四方。

　　或燕燕居息，或尽瘁事国；或息偃在床，或不已于行。

　　或不知叫号，或惨惨劬劳；或栖迟偃仰，或王事鞅掌。

　　或湛乐饮酒，或惨惨畏咎；或出入风议，或靡事不为。

　　——【赏析（网落资料）】：这是反映西周末期统治阶级内部劳逸不均的诗。有人说作者是大夫，有的认为是低于大夫的“士”；不论是前者还是后者，其身份都属于统治阶层。

　　全诗六章。首章怨恨繁重的公差加在自己身上，给父母带来忧愁；次章说同为王臣，却劳逸不均， 自己差事特别繁重；第三章自我庆幸年轻力壮，还能应付四方奔走的差役；第四、五、六章连用十二个“或”字，两两对举，具体揭示了劳逸不均的事实。诗人在这一系列鲜明的对照中，尽情地倾诉了心中的不平和牢骚，从一个侧面写出了社会的不平等。