楚天都市报一纸诉状，将＂内容搬运工＂今日头条告上法庭。双方你来我往，亮出观点为自己申辩。争议背后，依旧回到传统媒体内容为王与新媒体平台渠道为王之争。从几大门户崛起，到今日头条类客户端等新媒体横扫一切，内容版权一直是一个绕不开的争议话题。事实上，从新媒体迅速将纸媒读者，转变为自己用户开始，便有观点认为纸媒为捍卫自己利益，应该集体拒绝向新媒体出卖版权，或者大幅提高版权费。听上去一招便能致新媒体于死地的招数，为何这么多年一直没有施行，反倒是传统媒体日子越发难过。一个客观事实是，目前传统媒体虽然每天生产大量的内容，但内容却存在严重的同质化，真正优质的内容，却越来越少，仅有为数不多的媒体，还能保证内容的生产水准。从而对那些天天生产注水内容的媒体来说，版权保护显然不是第一位，最为重要的反倒是保证有渠道把内容传播出去，保持影响力。从另一方面讲，有的纸媒巴不得网站等媒体平台大量转载，因为纸媒自身的传播渠道十分狭窄。虽然，每家媒体都建立了自己的“两微一端”，但是很少有用户会专门关注某一家媒体的平台，用户更喜欢的是“包罗万象”。所以，传统媒体和新媒体之间的“你死我活”，其中的核心议题可以归结为：内容与渠道之间的矛盾。传统媒体代表着“内容”，新媒体象征着“平台”或者“渠道”。所以，不相信传统媒体会死的人，是因为他们坚信内容依然为王。罗辑思维创始人罗振宇曾说，内容为王其实是句鬼话。传统纸媒在“穷途末路”的情况下，开始思考如何转型。从自身角度出发，几乎每家媒体都建立了自己的“两微一端”，这表示传统媒体要自建渠道。然而，传统媒体并没有赶上新媒体的风口，对“两微一端”也是后知后觉，蛋糕早已经被别人瓜分得差不多了。所以，两微一端实际上对大多传统媒体的有效转型并没有什么卵用。内容版权问题对于门户、客户端等新媒体而言，一直是个软肋。一方面，他们一直没有获得新闻采访资质，无法组建成规模的采编团队，另一方面，新媒体的天然基因优势是技术和运营，而非像传统媒体的内容生产。以“今日头条”为例，虽然张一鸣一再强调今日头条不是媒体，只是一家互联网公司，但从实际效果来看，今日头条所起的资讯传播作用，与媒体功能无异。今日头条创新的精准兴趣分发传播模式，让传统媒体的内容，获得了新的生命力，从而也助力内容生产的媒体，扩大了影响力。但反过来说，如果没有优质鲜活的内容，再好的渠道充其量最后也只是一个空壳。所以，我们看到新媒体平台在获取成功后，即便自己不生产内容，也开始越发重视内容的釆购与合作。比如今日头条推行的头条号模式、一些门户重金打造原创内容栏目等。
传统媒体没必要拒绝新的传播介质，否则只能是自我受伤。据了解，在2006年德国世界杯期间，为了抵制门户的冲击，全国多家媒体自发组成联盟，拒绝门户转载，但最终这个联盟内部土崩瓦解。
相较于版权重要性而言，传统媒体除了花心思和精力继续生产优质的内容外，还应该多多借力新的技术和传播介质，把优质的内容最大化、最有效地传播出去。与今日头条等新媒体引发的版权纠纷，传统媒体完全可以通过市场化的售卖价格及共赢合作，来实现利益最大化。
