轻轻拂去厚积的尘埃，小心揭开历史的一页——北京密云古北口营城、上营城、小关城、古北口关北支墙
再至古北口
当我站在古北口营城西北角城外，站在大花楼上，俯视脚下的古北口营城，满眼的萧瑟秋色，满眼的苍凉破败。只是，却不掩古城的气势雄浑。古城地跨南北两山，东西横亘潮河南岸与蟠龙山之间，北当宽阔平漫的潮河河谷的垭口，东西据守一片河谷，一城当关，万马莫入。虽不敢高枕无忧，却是数千年重兵必守之处。
这段墙正处于营城的西北角，很短的距离内，分布着三座台子，西北角上是一座角台，南侧与东侧不远各有一座附墙台。
（距离起点0.73km 当前海拔262m）
西北角台从墙顶外侧看，荒草簇堆，荆棘蔓生，甚至识别不出台子的形状。
（角台，距离起点1.04km 当前海拔263m）
但从墙顶南侧看，才发现这座台子着实敦厚高大。
从南侧仰视，更是雄峙在山峦之上。
角台南侧不远，是另一座台子，典型的附墙台，或者说马面。这座台子与角台相比，逊色不少。
（距离起点1.12km 当前海拔247m）
角台东侧的附墙台，顶部也明显高出两端墙体。
（距离起点1.52km 当前海拔262m）
这座台子内侧塌了个洞。
这样的附墙台或角台，分布得极为密集，据独善其身老师统计，大概有近30座。
这座残台，是南门北侧上方的台子，在上方看，在荆棘遮掩下，只露出一角砖柱，其实在下方仰视，也尤其高大雄壮。
关于南门，其实应当算是西门。由于营城踞山而建，呈不规则形状，所谓南门，其实是营城内东北西南走向的通道，在此处位于西南而已。
（距离起点1.28km 当前海拔233m）
下图是５月１日从南门附近仰拍的照片。
后来从东门向西望，见西墙北段所在的山坡上，墙体内侧有座高大的墙台，不知对应这段的哪一座。
城依山势，在崖顶的边缘盘绕，下临幽深的崖壁与潮河河谷。河谷上方的崖壁，明显是人工铲削的痕迹。
西北角台旁边，有台阶通往城内。这台阶，通往何处？
（距离起点1.04km 当前海拔263m）
后来沿墙体外侧下行寻找南门时，返程走了一段墙体内侧，见到这段古老的石径，初以为是墙体内缘，后来感觉不对，这比墙顶的高度低了很多。结合上方的台阶，很可能城内兵营通往这座角台的道路。
（距离起点1.35km 当前海拔232m）
角台内侧，还有一个转折明显的方形砖砌体，这会是什么？
（距离起点1.04km 当前海拔263m）
已经记不清来古北口几次，其实还有很多东西没有弄清还有很多的谜没有解开。探索本没有止境，来过多少次已经不重要。
大花楼是烽火台还是敌台
就像营城西北角台西侧的这座空心台子。
长城遗产网标识为密云１８号烽火台。
（距离起点0.71km 当前海拔252m）
但它与其他空心敌台并无二致，唯一的楼门开在南侧，高悬在高高在台基之上。楼体高大坚固，比空心普通敌台几乎高了一个楼层。
楼的门框处，保存着质地良好的木梁，木梁两端有门框或门轴孔。这木梁，是曾经修复更换过的吗？——古北口营城曾经修复，但修复了哪些部分不明。从墙体外侧的整体状况判断，这座楼很可能是保存着原貌。
楼的北侧，是宽阔平漫的潮河河谷，以及平坦的潮河冲积平原。
虽然潮河东岸曾经修筑有城墙（原墙已不存，现为复建的景观墙），从古北口关（铁门关瓮城）直至古北口营城之下，冬季一旦结冰，潮河就失去了屏障的作用，越过铁门关以后，游牧民族的铁骑，可以利用河谷快速南下。
潮河南岸的这列小山岭，往西一路走低，在接近潮河关城堡（疑为《四镇三关志》所说的潮河新营）附近，有多个低矮垭口，可以轻易攻入京师，如入无人之地。
而且，古北口一带的城与堡砦，皆在潮河之北，在这一线设烽火台，烽火又向何处传递？
就是说，所谓密云１８号烽火台，其实是一座敌台，高等级的空心敌台。
不仅如此，在这座敌台以西，沿潮河南岸低矮的山脊上，分布着众多的敌台，其密度比起其他地段主线长城高很多。相关记述，参见本人１月１８日的游记《找回失落的边墙，颠覆认知的发现－－探古北口双线长城之南线》。
而且，在这一线，还找到了消失已久的潮河五寨，在潮河五寨西侧，低平的山岗上，是大片平坦的应当是经过平整的开阔高地，那里最适合建造一些堡砦之类，边缘有大量石材，西侧沿山坡有不规则墙体，从卫星图上看，潮河新营（潮河关城堡）为方形，而东侧山地边缘不规则的墙体，会属于潮河新营吗？会不会是另一座久寻不见的潮河川营（潮河旧营）？
黄色椭圆形标识为潮河五寨。下方红色连线为潮河南岸防线（古北口内线长城）走势示意。蓝色椭圆标识为大片平坦的高地。
潮河五寨卫星图放大。
下图黄色椭圆形标识为不规则墙体。蓝色方形标识为潮河新营（潮河关城堡）轮廓示意。
因此，可以再次确认，古北口营城一线，向西至潮河新营，向东至蟠龙山，是古北口双线长城的内线。只不过年代久远，加之后期在卧虎山一线、八大楼子一线重修了坚固的砖石长城，这条防线基本就不再发挥作用，以致于与潮河新营、蟠龙山相交地带，墙体痕迹已经渐次颓废。
历次重修过的古北口营城
从大花楼往东，一路按独善其身老师的指点，观察着山崖凸出点或拐点的一个又一个角台或者附墙台。
（距离起点1.67km 当前海拔251m）
独占一个山头的一个敌台。
（距离起点2.26km 当前海拔303m）
有些地方，不用刻意而为，利用山势的转折，即可成为一处绝佳的防守角台。例如此处，是外缘呈圆弧形的角台。
（距离起点2.31km 当前海拔311m）
独善其身老师对这段雄伟大气的墙体，砖墙的墙体，推测其修建年代与主线长城不会相差太远。
（距离起点2.45km 当前海拔305m）
正如明代的长城，是一个终明一朝，都是在不断修建的过程。而古北口营城，也一定经历了反复修建加固的过程。无论是史书，还是在实地观察其他地段长城的时候，都可以发现历经多次修建的边墙。而古代的城池，也会时隔数十年重修一次。海字口村两侧的南山路边垣，近村处明显都曾包砖，却有数座敌台没有砖，且外立面所砌石材整齐，后来才明白，这本是早期所砌台子，后期包砖，但包砖被村民拆除，剩下现在所见的样子。
说着这个话题，证据就来了。
墙顶塌陷处，可以看得见下面的墙芯。一般所见，砖石城墙的内芯，要么是毛石材质，要么是夯土，从没有在墙芯内部砌成平整光滑的立面。
因此，这个出露的剖面，应当是两次修建的结果，早期的城墙，是没有包砖的石墙；后期在外层直接包砖。
疑似地层沉陷引起的墙体扭曲
继续前行。沿途的墙台一座接着一座。这座台子，外接的附墙台似乎塌断了。
（距离起点2.67km 当前海拔330m）
从上方看，有一个明显的对外凸出的面。
营城东北角，站在墙下，墙体高大威武。仔细分辨，东北角上，下方应为较为坚实的基岩基础，南侧一点为堆积较厚的土层，不同地段由于地基不同，软硬不同，地层沉陷速度不一，导致墙体出现扭曲。
（距离起点2.86km 当前海拔301m）
顺墙往南，又一处直接座落于基岩上的墙体，基岩上的砖与北侧土地较厚的地面上的砖也不在一个水平面上，明显是土层松软处沉陷更快的结果。
疑似现代的墙面灰块，是古北口抗战的遗迹吗？
营城北门（即有些人所谓的西门，其门面向西北不错，但基本处于北墙上，只是在北墙中间偏西一点）西侧，有一处垛墙，内侧刷了大面积的灰面，与白色三合土颜色差异很大，接近经雨水长期冲刷的水泥灰块，敲之发出接近金属质地的声音。一般情况下，明长城的三合土，颜色呈白色，且久经风雨侵蚀，早已焚化成末，触碰即散，哪能如此坚硬铿锵有声。
这面灰块，明显异于别处墙体，应当不是景区修复的结果，其材质虽然像是现代，却也不是近年。谁会无故粉刷这面墙体？
东墙上，有一个对外凸出的台子，又遇到一处怪异的灰面。
（距离起点3.04km 当前海拔285m）
台子的位置，大致如下图所示：
（距离起点3.05km 当前海拔292m）
灰面颜色、坚固状态与北门西侧垛墙上的灰块基本一致，手杖敲击也有类似声响。显然，这属于同一时代的遗物。
而且，这个位置，与外墙基本在同一连线上。谁会在城墙外墙上抹灰呢？显然，明代不会长城外侧，没有实用价值的地方，做这样的无用功。
而且，墙体与下面的沟谷落差较大，墙体坍塌严重，景区如果要修，不会这样修，而且，也没有可以施工的落脚点。近年也没有施工的可能。
沟谷中塌落的砖石甚多，与一般敌台塌落一个角的砖石量相比，似乎也多了些。
南侧还有一段毛石路，也令人起疑，那段路似乎并不是连续的道路，年代似乎也不是近年所修。但应当也不是长城的附属物，在营城之外，修一段不连续的墙，有何作用？
想了很久，没有想通。后来，突然想到，1933年，这儿发生了一段轰动全国的古北口抗战的战争。中国军队在黄榆沟－卧虎山－蟠龙山－金山岭一线抗击日寇处心积虑的侵略，在付出极大牺牲以后，由于军事实力的悬殊，没有能够抵御住日军的进攻，惨遭失败。
想当年，古北口一带，炮火连天，一个个热血军人，在此付出了年轻的生命与鲜血，营城南门附近的肉丘坟，即是当年部分无名烈士的合葬墓。古北口抗战，虽然失败，但烈士留给后人的，是不屈的精神，长城留给中华民族的，是无穷的精神财富。
古北口抗战之时，正面战场是长城主线一带，而古北口营城一定是第二道防线。因此，当时一定需要对营城设置防御工事、部分地段进行加固，城内城外，均会设置一些作战、指挥、观察阵地。但由于激烈的战事主要在北线，因此营城一段遭受的炮火要少很多，蟠龙山一带垛墙、工事全被炮火摧毁，而营城一带少量得以保存。
这就是这两处灰块的真相，既不是明代的遗物，也不是近年所形成，而是八十余年前战争的遗物。
密集的连台
沿东墙南行，断崖之上，是一座凌空高踞的城台。这座敌台略向外凸出，下方就是东门位置。
（距离起点3.27km 当前海拔273m）
西侧数米处，又是一座敌台。因此，这两座是连台。连台所处位置，即在东门之上。
从下方仰视，这两座台由圆弧形的墙体相连。可见此处防守之严密之慎重。
从城台处向下望去，是东门的水关，及水关南侧的墙台。
想不到，这座水关券孔，保存得如此完好。
水关南侧的城台，在树木掩映下，孤傲地屹立着。
视线南移，城墙再次攀上南侧山岭，那一段的墙台，同样的密集，保存状况比北山的更好。
下山以后，近距离观察水门。内侧被砖墙封堵，当是后人所为。
（距离起点3.81km 当前海拔209m）
营城的瓮城
沿城中的御道，一起走进古北口营城。重修的关门，命名为北门，与我们所理解的相同，而不是一些人所说的西门。
北门外侧，有一段残墙，近前较低者是后人重垒，后面草木遮掩的，是保存原状的墙体。这就是古北口北门瓮城。
（距离起点4.55km 当前海拔239m）
北门有瓮城，难道东门没有瓮城吗？
其实，刚刚经过东门时，我就有疑问，东门连接的，是通往东部的大道，以及营城东侧蟠龙山低缓的垭口，皆是须要小心提防的要道，这么大规模的营城，没有瓮城，倒是不可理解。
南山坡下，公路南侧，一段直立的土垄，很是奇怪，那会不会是瓮城残留的墙芯？
也许是，也许不是，都湮没在历史的尘埃之中，也许永远无法寻觅了。
随处可见的古镇遗迹
御道旁边，就已经发现散落的古物遗迹。御道是清代皇帝前往承德避暑以及往东陵谒陵的必经之地，沿途亦有行宫。
二郎庙
庙门西侧的碑首，为龙之九子的负屃盘绕。只是碑额的刻字“永鋕不朽”几个字，怎么看怎么别扭。
庙门东侧，似是另一座碑座。
营城北门东侧，是药王庙、龙王庙、观音阁三庙一体的建筑群。这处建筑群，也应是清代遗物，这个位置，原应是北门瓮城的东侧墙体所在。
药王庙前，也散落着大量的驮碑的赑屃以及残碑等物。
沿镇中狭窄的街道前行，是杨令公庙，辽代始建。
三眼井前的街道边，散落着碑座和一些石材。
这碑座与石材，来自曾经存在过的一座小庙，小庙在的位置，就在前面路边民居下的那堆红瓦旁。
三眼井
沿古镇纵向的主街前行，一座石桥，古色古香，至今仍在使用。
（距离起点5.25km 当前海拔206m）
街道边的石质构件残件，随处可见。
这每一块石头，都有自己的故事，见证着千古不朽的历史。
见证上营城
独善其身老师带我们，终于找到这处石堆，这就是上营城，根据文保碑，始建于洪武年间。
《四镇三关志》没有详细描述上营城，只记载古北口营城建于洪武年间，《明蓟镇长城考古报告》说古北口营城建于洪武初年。据此，古北口营城应早于上营城。
（距离起点5.80km 当前海拔204m）
查询了一下遗产网的介绍，此城有西门。经向村民打听原来此处即是西门。
从西门进入，转至南北主街，来自文保碑下，碑西侧的墙体，也属于这座城堡。
（距离起点6.07km 当前海拔207m）
又遇见一中年女人，打听到此处原来即是南门。
南门向东延伸的墙体。
南门向西延伸的墙体。
南门东北方向的矮山上，还有一截墙体，石材像是老墙，与周边民居不同，于是走过去察看。
墙体之下，有一堆乱石。
（距离起点6.23km 当前海拔222m）
墙体向南，荆棘杂生，难以通行，并且与南门向东延伸的墙体相接。这明显是上营城堡的东墙，倚靠在低矮的东山上，外侧可见姊妹楼－蟠龙山的长城主墙。
这段墙体，很少有人光顾。寻找上营城堡的驴友，见到文保碑及附近的残墙，旋即返回，却不知只见到了城堡的一点一滴，其实不知其真面貌。
（距离起点7.51km 当前海拔222m）
墙下的乱石堆中，一块巨大的拴马石，头朝下倒在荒草之中。
为什么这儿会有一块拴马石？墙体是连续的，肯定不是城门；或许是一座小庙，可以下马祭拜祈祷？或者是一座上城梯道，拴马石原在马道之上？
也许无解，因为我们无法还原，只有种种的猜测。
另一块比拴马石略短的巨石，又会是什么？是一块碑吗？上面有文字吗？
墙体还在向北延伸。这是一座中等偏小的城堡，驻军数量不会太多。
从城堡返回时，还见到了一截被民居包围的西北角的堡墙。
三角形的铁门关瓮城
离开上营城，继续向北寻找铁门关瓮城，即小关城。小关城上有两座敌台，如今都只剩下夯土台芯。其中南侧一座，根据网上的旧照片，这座敌台当年也是威风凛凛，雄峙在潮河之侧。
瓮城内部形势
瓮城与主线长城相连，下图是在属于河北的北门村所拍到的墙体。
瓮城向东北、西北方向，各有一条支墙。下图是东北支墙，内侧包砖已经剥离。
纵深的防御
离开小关城，我们继续向西北支墙前行。
清冽的潮河水，涌流不息，带着一股疾劲，水声爽朗。河水清澈，似有一种甘甜。
在潮河岸边，寻找一处角度的位置，拍下姊妹楼的倩影。当年，河水量大，水面可达楼下。
不做过多纠缠，径往西北支墙而去。此处地名叫西水门，原有一道水关，用于防守支墙与主墙之间的沟谷。
从人家屋后上山。
支墙上共有３座敌台，第１座只剩下残基，大致在小树旁边。
第２座敌台保存尚好。
（距离起点8.66km 当前海拔239m）
敌台不设蹬道，在天井处使用木梯或绳梯通往上层。
这座楼设２门，其中１门也是没有条石券梁及石门柱，门极窄，类似券窗改成的门，与上次在西白莲峪－孟思郎峪一线所见的相同。
看来，真有可能是在施工过程中进行了变更，由原设计的１门，改为２门。
室内遍布碎瓦，当初上层的铺房，一定也建得相当豪华。
第３座是难得一见的３层楼。
（距离起点8.87km 当前海拔275m）
一层为十字交叉状的通道，设２门，另有一窗损毁与门类似。
三层不可攀登，通往三层的天井，正在二层下方的蹬道之上，２条通道，其实还是有些相妨的，设计上有些许不合理。
古北口一带，河谷开阔，地势宽漫，是中原王朝通往塞外的重要通道。站在蟠龙山长城上北望，可以看见多座烽火台。古北口的防御，不仅以长城为屏障，更要深入敌境纵深之处。《明蓟镇长城考古报告》记录的这一带的烽火台，至少有８座。
那么，这段支墙外侧，是否也有烽火台呢？
向北侧瞭望，两个山头凸出的圆丘引起了我的注意，那两个圆丘植被稀疏，似乎有什么阻滞了植被的生长。一座居于潮河上方的崖壁之上，可俯瞰远眺潮河河谷；另一座则可监视那列小山岭北侧的沟谷。
放大图片后，发现果然是２处石堆。
东侧俯视潮河河谷的石堆
西侧控扼北侧山谷的石堆
就是说，这两座，无疑也是烽火台。对照了一下考古报告，发现方位与所记载的烽火台并不相符。就是说，这是２座新发现的烽火台！
考古报告还记载了离此最近的一座烽火台，离卧虎山长城主线仅７５米，显然也不相符。这座离主线非常近的烽火台，仍然没有找到位置。
向西南侧望去，这座沟谷上方的小山顶部，也有一座石堆，位置正位于卧虎山长城主线之外，靠近那个无名小口，无名口外侧有３道斩偏坡，其中一道有毛石堆积的拦马墙，在图中隐约可见。想不到，这座烽火台，竟在如此不起眼的地方。
结束全天行程，又一个重大发现的日程。
2020-11-14，次日补记