孙权于刘备的恩恩怨怨，竟是从古鄂州开始的！

 元代后期有杂剧《黄鹤楼》，全称《刘玄德醉走黄鹤楼》。其作者，或称无名氏，或谓朱凯。朱凯，字士凯，约元文宗至顺（1331）前后在世，属元杂剧后期作家。《黄鹤楼》为末本戏，共四折，无楔子。第一折正末扮赵云，第二折正末扮禾俫（农村小伙子），第三折正末扮姜维，第四折正末扮张飞。其故事梗概如下：赤壁之战后不久，周瑜于黄鹤楼设宴请刘备，欲杀之。刘封怂恿刘备赴宴，而赵云却认为不可。刘备赴宴后，正在追赶曹操的诸葛亮得知消息，派关平给刘备送寒衣及拄拂子。在拄拂子中，藏有赤壁之战时诸葛亮向周瑜要来镇坛的一枝令箭。随后，又令姜维扮渔夫到黄鹤楼献鱼，并在姜维手中写上“彼骄必褒，彼醉必逃”八字，让他伺机以告刘备。后周瑜果骄果醉，刘备依照诸葛亮的安排，利用令箭骗过卫兵，逃离黄鹤楼，渡江而归。

　　从戏曲文学的角度看问题，杂剧《黄鹤楼》有两大特点：其一，以宾白见长。该剧唱词平平，而宾白却非常生动，是典型的以情节取胜而非以文辞取胜的剧本。其二，第二折由乡村姑娘小伙担任主角，充满乡土气息。该剧在星光灿烂的元杂剧剧坛上虽算不上什么辉煌之作，但却在元代“三国戏”中据一席之地，尤其是在流传于民间的“三国”故事系列中占有相当重要的位置。

　　《黄鹤楼》是一个民间传说色彩特别浓厚的剧本，在时间、地点、人物等方面都呈现出与历史事实大不相符的状态。

　　我们不妨先来看看历史上的赤壁之战前后，刘备和周瑜所处的地理位置和所作所为。按《三国志·先主传》载，赤壁战前，刘备“遇表长子江夏太守琦众万馀人，与俱到夏口”。战后，“先主与吴军水陆并进，追到南郡”。“先主表琦为荆州刺史，又南征四郡”。“琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。权稍畏之，进妹固好。”《三国志·周瑜传》所载，亦可互为映照。赤壁战前，刘备“进住夏口，遣诸葛亮诣权。遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇于赤壁”。战后，“备与瑜等复共追，曹公留曹仁等守江陵城，径自北归。瑜与程普又进南郡，与仁相对，各隔大江，兵未交锋”。“权拜瑜偏将军领南郡太守，……屯据江陵。刘备以左将军领荆州牧，治公安。备诣京见权，瑜上疏曰：‘刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备至吴，盛为筑宫室，多其美女玩好以娱其耳目，分此二人各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆场。恐蛟龙得云雨，终非池中物也。’权以曹公在北方，当广擥英雄，又恐备难卒制，故不纳”。

　　除了周瑜曾经劝告孙权要“控制”刘备这一基本要求之外，对照历史事实，《黄鹤楼》杂剧存在着严重的“失实”问题。先看时间方面，历史上的赤壁之战以及刘备南征四郡都发生在东汉建安十三年（208），而黄鹤楼却始建于吴大帝孙权黄武二年（223），两者之间相隔了15年之久，周瑜怎么可能提前十几年请刘备到未曾兴建的黄鹤楼饮酒呢？再看地点，这方面的问题更多。按剧本所写，黄鹤楼在今武汉市的武昌江边无疑。周瑜给刘备的邀请信中有云：“今因武昌有黄鹤楼，瑜设碧莲会，敬请明公以贺近退曹兵。”而刘封与赵云争执时又云：“哎，赵叔!你不知道，那黄鹤楼近在水边。”那么，此“水”是什么水呢？赵云的唱词说得很清楚：“凭着这的卢战马十分壮，怎跳过那四十里汉阳江。”刘备逃脱时也说：“我片帆飞过汉阳江。”那么，这汉阳江究竟是汉水还是长江呢？答案是后者。有张飞唱词可证：“你怎生齎发的我哥哥，去那四十里长江那壁。”进而言之，周瑜在江南武昌黄鹤楼宴请刘备，刘备却驻扎何处呢？曰：赤壁连城，这是剧本中反复交代的。刘备云：“说与赵云众将，紧守赤壁连城。”“某屯军于赤壁城中。”那么，这里所谓赤壁连城在什么地方呢？周瑜云：“差手将鲁肃，直至赤壁连城，请刘玄德过江赴会。”周瑜又对鲁肃说：“你过江直至赤壁连城，请刘玄德去。”且刘封亦曾扬言：“我安排战船，搭起浮桥，接应我父亲。”张飞亦云：“收拾战船，我与他交战去，务要拿住周瑜。”可见，刘备的驻扎地就在武昌对面江北的“赤壁连城”。武昌对岸的今汉口汉阳一带是否有赤壁连城我们暂且不论，我们要追究的是赤壁之战以后，刘备还呆在赤壁吗?甚至可以问，刘备亲自到过赤壁吗？按照我们上面所引的《三国志》中所言，刘备倒是曾经与周瑜隔江相望，但一个在江陵，一个在公安，而且那里也没听说过有什么赤壁连城。其实，武昌对面的汉阳汉口也没有听说过有什么赤壁连城，这地名纯然是剧作家的“发明创造”。最后，看看在人物设置方面的问题。首先，周瑜如果想在黄鹤楼上喝酒，他必须晚死十三年，从公元210年（周瑜卒年）再活到公元223年（黄鹤楼始建）。其次，那大胆的姜维（202——264）也必须在六岁时就参军入伍，听命于诸葛亮帐下，投身于赤壁之战（208），随后又为刘备送去孔明妙计。这些，显然都是不可能的。如果将上述时间、地点、人物等问题综合交叉考察，就会发现这个剧本简直是胡编乱造，错得一塌糊涂。

　　元杂剧《黄鹤楼》既然如此与历史事实冰炭不相容，那么，它是根据什么材料写成的呢？答案是：流传于宋元之际的民间讲史话本《三国志平话》。

　　《三国志平话》全称《至治新刊全相平话三国志》。其中，与元杂剧《黄鹤楼》相关的一段描写不到一千字，不算太长，不妨全文引录如下：“周瑜自思：曹操乃篡国之臣。吾观玄德隆准龙颜，乃帝王之貌。又思：‘诸葛命世之才，辅佐玄德，天下休矣。我使小法，囚了皇叔，捉了卧龙。无比二人，天下咫尺而定。’鲁肃点头言：‘元帅言是也。’次日天晓，皇叔作宴，元帅以下众官皆请。至晚，周瑜告皇叔：‘南岸有黄鹤楼，有金山寺、西王母阁、醉翁亭，乃吴地绝景也。’皇叔允了。来日，周瑜邀皇叔过江，上黄鹤楼延（筵）会。皇叔过江，上黄鹤楼，刘备大喜，见四面胜景。周瑜言：‘南不到百里，有□□关；北有大江，西有荔枝园，东有集贤堂。’众官与皇叔筵会罢，周瑜言曰：‘前者朱(诸)葛过江，美言说主公孙权，举周瑜救皇叔。’周瑜有酒，言：‘诸葛祭风，有天地三人而会。今夏口救得皇叔，若非周瑜，如何得脱?诸葛然强，如何使皇叔过江?’皇叔闻之，大惊，此乃醉中实辞。后说汉寨赵云心闷，使人赶诸葛、关公，二人复回。军师入寨，不见皇叔。赵云对军[师]说张飞之过。军师有意斩张飞，众官告军师免死。糜竺为参徒，使船过江，至黄鹤楼上见皇叔，令皇叔换衣，却拾得纸一条，上有八字，书曰：‘得饱且饱，得醉即离。’皇叔读了，碎其纸。周瑜带酒言：‘曹操弄权，诸侯自霸。”皇叔告曰：“若公瑾行军，备作先锋。’周瑜大喜。皇叔将笔砚在手，写短歌一首，呈与周瑜看。歌曰：‘天下大乱兮刘氏将亡，英雄出世兮扫灭四方。乌林一兮剉灭权刚，汉室兴兮与贤为良。贤哉仁德兮美哉周郎。’赞曰：‘美哉公瑾，间世而生。与吴吞霸，与魏争锋。乌林破敌，亦壁鏖兵。似此雄勇，更有谁同。’周瑜令左右人，将焦尾横于膝上，有意弹夫子杏坛。琴声未尽，周瑜大醉，不能抚尽。玄德曰：‘元帅醉也。’众皆交错，起坐喧哗。皇叔潜身下楼，至江岸，把江人言：‘皇叔何往?’玄德曰：‘元帅醉也，今(令)明日准备筵会，等刘备过江，来日小官寨中回宴，请您众官。’把江官人不语，皇叔上船。后说周瑜酒醒，按琴膝上，缓然而坐，问左右曰：‘皇叔何往也?’告曰：‘皇叔下楼去了多时。’周瑜大惊，急叫把江底官人，言：‘玄德自言，元帅有令，过江准备筵会去也。’却说周瑜碎其琴，高骂众官：‘吾一时醉，走了滑膚(虏)刘备。’使凌统、甘宁将二千军赶驾数只战船赶皇叔：‘若赶上，将取皇叔首级来者！’皇叔前进，吴军后赶。先主上岸，贼军近后，张飞拦住，唬吴军不敢上岸，回去告，周瑜心闷。”

　　至此，我们已经清楚地看到，元杂剧《黄鹤楼》所依据的不是历史事实而是民间传说。然而，“刘玄德醉走黄鹤楼”的故事到了历史演义小说《三国志通俗演义》中，却被坚决地摒弃了，这又是为什么呢？

　　嘉靖本《三国志通俗演义》卷十一在描写赤壁之战以后，紧接着就是诸葛亮智取南郡，一气周瑜，又旁略四郡，赵云取桂阳，关羽战长沙，孙权战合肥。再往后就是周瑜设美人计，赵云救主，二气周瑜云云。根本就没有“黄鹤楼”一节，甚至连“黄鹤楼”三字都没有出现。

　　小说作者为什么要这样做？原因至少有两条。其一，《三国志通俗演义》是一部比较严肃的历史演义小说，在时间、地点、人物等问题的设置方面，要求大体上符合历史事实，只是在细节描写方面进行虚构。而《黄鹤楼》杂剧恰恰是在大的方面出现明显的问题，故而这一节不为作者所取。其二，历史上赤壁之战发生地的具体位置究竟在那里，是有很大争论的，而且，这争论一直延续到今天。但在作者看来，赤壁就在今天的黄州。我们且看《三国志通俗演义》中的描写：卷九“周瑜三江战曹操”一节中写道：“玄德尽把荆州之兵屯于樊口住扎”。在卷十“周公瑾赤壁鏖兵”中作者又写诸葛亮又对刘备说：“主公可于樊口屯兵，凭高而望，坐看今夜周郎成大功也。”由此可知，赤壁之战发生时，刘备一直驻扎在樊口。樊口在哪里？就在今天鄂州市的江边上，与黄州赤壁隔江相望。既然罗贯中认定赤壁之战发生在黄州，那么，在同一部书中，他就不可能又将“赤壁连城”搬到汉口或汉阳，去与黄鹤楼隔江相望。所以从细节描写的角度，他也不可能吸取《黄鹤楼》杂剧于《三国志通俗演义》之中。

　　然而，《三国志通俗演义》的作者尽管没有照搬《黄鹤楼》杂剧于自己的作品之中，却将这一戏剧性极强的故事一分为二，在书中进行了两次“再创造”。

　　先看是书卷九“周瑜三江战曹操”一节，当刘备移兵驻扎樊口之后，周瑜定下计谋，请刘备到自己军中饮酒，同时传下密令：“如玄德至，先埋伏刀斧手五十人于壁衣中，吾掷盏为号，便出下手。”不料关羽却跟定刘备一起到周瑜营中，结果发生了下面一幕：“却说孔明偶来江边，见说玄德与都督相会，吃了一惊，急入中军帐，正遇鲁肃。