从女医护被迫理发想到的
这篇短文想从女性主义的观点，来说说自己对女医护被迫理发这件事的看法。在20世纪60年代兴起的第二次女性主义运动中，出现了许许多多的、建设性的思潮。比如，激进主义女性主义提出男权制是女性受压迫的根源，所谓男权制，就是由男性垄断资源、机会和权力的制度。第三世界女性主义则将女性主义的目光从西方引向“异邦”，推动了交叉学派的兴起，后者指对女性境遇的理解，不仅仅在性别这一维，性别是和种族、阶级等变量联合运作的，女性的地位就是性别与种族等协同作用的产物。从女医护被迫理发这件事中，我想是不是存在性别和组织这两个范畴的交叉，性别的强化与再生产嵌入在组织的运行中，反过来也是，其机制就是男权制和科层制的交互作用。男权制与科层制有天然的亲和关系。科层制讲究分工和等级，男权制也形成了男性占据社会更认可的劳动和地位的现实。比如被视为女性地位提高的女领导者，就遭遇到了矛盾：掌权者的期待和女性气质的约束正相反，于是，她要不被去性化，成为铁娘子，要不被性别化，成为性对象、母亲、妻子，或者其它。说起我很敬佩的任长霞局长，记得在电视剧《任长霞》中有一幕，任局长威胁到了不法分子的利益，他们决定谣言抹黑她，便说：女人最怕给她扣屎盆子，于是他们污蔑任局长有婚外情。女医护被迫理发，一方面是她们在行政体系中的地位，使她们不得不服从官僚的决定；另一方面是女性的身份，使她们的身体被凝视、被消费、被借用，成为牺牲的象征和灾难的隐喻。性骚扰也遵循与此类似的逻辑。有时候会困惑：女性主义特别是激进派这一支，似乎多是只破不立，“立”的路径，或者如最有市场的自由主义女性主义，提倡女性在公共领域拥有和男性一样的就业权、选举权等，而忽视了女性群体的分化与特殊性，或者如文化女性主义一般，呼吁用女性化的方式来“柔化”男性中心思维，但这不是又倒回和强化了男女二分的传统观念么？刚刚在女权群里和一个市场决定论者“吵”完后，我想，答案还没找到，但女性主义也许有一股“宁鸣而死”的精气神，让我们对性别意识与实践有自觉、有反思、有批判，或许已经是太难（艰辛艰难）太难（难能可贵）的一步。
