2021年江苏省考公务员申论冲刺 观点分析题难点套路与突破策略

（二）给定资料2中的张先生与小胡通过自身在互联网世界的经历，总结出各自的职业观，请对他们的职业观分别进行评析。（15分）要求：观点正确，分析透彻。篇幅250字左右。

观点分析题是江苏省考的高频题型，高难度题型，昨天我结合 2020年江苏省考公务员申论分析题 如何评价张先生和小胡的职业观 作答思路解析 讲解了这类题的基本答题思路，今天我再结合这道题谈谈这类题的出题难点套路以及如何突破。
具体课程讲解见 2021年江苏省考公务员申论课程及冲刺划重点，这类题的难点我在考前还会结合历年真题做举一反三的直播讲解，帮助大家突破。
明白了出题难点套路，明白了哪里难，你才能精准突破。这类题第一个难点套路就是
对错观点掺杂在一起

无论是张先生还是小胡的职业观，都是正确观点和错误观点掺杂在一起的，这样的设置增加了理解难度。
在批改班就有同学找不到错误点，或者说不清楚错误在哪里，感觉哪里都不对，又好像哪里都没有问题。这就是对错掺杂的难点所在。
比如张先生的观点

所谓职业不就是一份工作吗？网络空间为我提供了现实生活中实现不了的成就感，只要我做的事是有价值的，就是正业。

错在后半句，前半句其实没有错。
可能有同学觉得，他说“所谓职业不就是一份工作吗？”，有些对工作不重视的倾向，但这句话没错，无论是是事实上还是逻辑上，职业就是工作，大家不用在这里纠结。
这类题第二个难点套路就是
其中一个观点必定是逻辑错误
比如张先生的观点就是「逻辑错误」

所谓职业不就是一份工作吗？网络空间为我提供了现实生活中实现不了的成就感，只要我做的事是有价值的，就是正业。

是不是正业的判定标准是「是否有责任义务」，而不是「是否有价值」。
比如我们说「狗拿耗子多管闲事」，就是因为「狗拿耗子」不是狗的职责所在，而不是「拿耗子」这件事没有价值。
张先生的错误在于，他认为「因为事情有价值，所以事情是正业」，这是以目的正确反推手段的正确，是逻辑错误。目的对，手段未必就一定对。
逻辑错误就要从逻辑上证伪，要强调判定正业的标准是工作职责，并非事情的价值。该干的工作，没干，没有干好，就是不务正业。这才是作答这道题的关键。
在批改班作答过程中，很多同学无法从逻辑上论证，导致作答绕圈，抓不住重点。比如批改班同学的错误作答，她其实理解了错误之处，但答不到关键。
还有同学是两头堵，一会值得提倡，一会不值得提倡，尤其但是转折，导致作答逻辑自相矛盾。
另一个观点必定是事实错误
这道题中的小胡的观点错误之处在于事实认识错误

“年轻人就得抓风口，风口意味着财富和名声，我必须站在风口上。年轻的时候不折腾，那打算什么时候折腾？”

这里依然是对错掺杂的表述，年轻人有野心｜朝气蓬勃，进取心强无可厚非，但是问题在于，他只看到了「风口意味着财富和名声」，而忽略了风口也意味着「风险」。
简单地说，「只看到贼吃肉，没看见贼挨揍」，而且资料中的铺垫，也体现了这个年轻人遇到的行业「风险」。
在批改班很多同学这里错的非常严重。
注意，这里不存在什么过度的问题，什么过于追求的问题，或者心不静的鸡汤问题，更不是什么长远规划的问题。这个点我会再说。
总结一下，这类题的难点套路，首先，观点是对错掺杂的，你要能够区分哪里对哪里错；其次，其中一个观点必定是逻辑错误，你要从逻辑上评判；最后，另一个观点必定是事实错误，你要从事实上证伪。
难点在细节中，你看懂了么？
柳夫子讲道理，申论难点我帮你理，下次我讲讲这道题中小胡观点的事例论证难点，敬请期待。

A类

赞 (0)

相关推荐