《民法典》合同编第522条：再论合同相对性

第五百二十二条的规定如下：当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。本条是关于向第三人履行的合同的规定。

在重庆某建设集团建设工程施工合同纠纷案中（案号：最高人民法院（2017）最高法民申2086号），该建设集团与承包人曹某签订了《承包合同》，约定曹某需缴纳履约保证金500万元，同时该建设集团要求曹某直接将该保证金转入案外人（发包人）指定的账户，即确定了曹某向第三人履行《承包合同》约定的义务。后因《承包合同》无效，建设集团需返还履约保证金500万元，其主张应由实际收款的案外人返还，被法院驳回，向最高院申请再审，仍未得到支持。在本案中，因为“合同责任的相对性原则”，法院认为，曹某付款给案外人，不能证明其与案外人建立了合同权利义务关系，其仍是基于《承包合同》支付该款项，故最终负有偿还该款项的，也是签订《承包合同》的建设集团，而非实际收款人。

本条规定的也是类似情形，即债务人向第三人履行的合同，我们简称为“利他合同”，在此类合同中，特别值得注意的就是，利他合同并未突破“合同相对性”原则，第三人虽然取得债权人的地位，但仍不是合同相对人。