心中有学生，是一堂好课的根本

近日，去南京某职校督导系部专业建设。督导有听课这一环节。

我喜欢听课，喜欢接触教师和学生。我以为，一所学校有没有教育的味道，只有走近教师和学生，只有走进课堂，才能作出准确的判断。在会议室里听到的，在材料上看到的，未必就是真实的。因为所有形式上的东西都是可以伪装的，唯有课堂教学是伪装不了的。

或曰，教师上假课，不也是一种伪装吗？我的答案是否定的。理由是：说上假课是伪装，那是对假课的抬举。因为伪装尽管是不真实的，但还是要“装”的，只不过与平时相比差距比较大罢了。比如做广播操，平时松松垮垮的，有专家来视导，学生都做得特别认真；再比如，平时卫生状况并不好，评估专家组到学校后，角角落落都打扫得干干净净……。而上假课就不同了，上假课唯一的效果就是让课堂教学“表面上”变得热闹、流畅。而真正好的教学恰恰不是“表面上”的东西，而是触及教师和学生情感和灵魂的。因此，从这个意义上说，上假课连伪装都算不上，至多只能算是“拙劣的表演”而已。

在这所职校，我们听到的都是百分之百的原生态的课，有确凿的证据表明，所有被听课的教师都没有提前接到通知。

我虽然喜欢听课，但对于督导、检查、视导、评估之类的听课，我一向诚惶诚恐，唯恐凭着一己之好恶，对教师作出不公正的评价。而由于自己对教学理论知之甚少，只能“跟着感觉走”，所以听课打分就更加小心谨慎了。

然而，对于“什么是好课”这个问题，恐怕本来就是见仁见智，没有标准答案的。我想，其他专家也一定是按照自己的好恶来评判打分的。如此说来，“跟着感觉走”好像也能自圆其说。既然如此，我就谈谈对节优质课（仅代表本人看法）的“感觉”吧。

这是一堂语文课，教师讲的是《郑伯克段于鄢》（上次课已经梳理了字词等基础知识）。上课铃响之前，教师面带微笑，在教室里来回巡视，温和地提醒同学们做好上课准备。

上课开始后，教师在简要回顾了上次课的内容以及复述了文章大意后，提出了本堂课的教学目标：结合文本，请同学们分析一下，姜氏、共叔段、庄公，谁之过？或者都有过？同学们根据自己的理解感到有话要说，纷纷举手发言，教师回应学生的热情，不断地让鼓励学生发表自己的看法。每一位同学站起来发言，教师都亲切地走到这位同学面前侧耳倾听。随着同学们的各抒己见，课堂上出现了活跃的气氛。教师说，持相同意见的同学可以下位子归类站成一排，教师称之为“开火车”。好动的中职生立即行动起来。从排队归类的情况看，多数同学都认为姜氏、共叔段、庄公各有各的不是。最后，在同学们讨论的基础上，教师予以概括，给出了“为母不慈,为兄不爱,为弟不悌”的结论。

本人的听课感受：

一、值得肯定的方面

1.所有的好课都有一个共同点，即感觉时间过得快。这堂课也是如此，40分钟的一堂课不知不觉就结束了。

2.教师的教态亲切自然，富有亲和力。

3.教师心中有学生，温和的目光始终投向学生，想法设法地调动学生积极性。我以为，这是一堂好课的根本。教师抓住了这个根本，并且化作了潜意识和本能，因而，举手投足，无不显露出对学生的尊重。

4.教师备课充分，底蕴深厚，因而心中有数，心中有底，镇定自若，从容应对。

5.教师板书有设计，且美观大方，属上乘水平。从板书这个侧面显示了扎实的教学基本功。

基于以上感受，在听课5分钟后，我就与陪同我听课的学校领导“笔谈”交流：这堂课应该是“优”。当然，听课结束，我也的确给出了优秀等级的分数。

二、想与这位教师探讨的几个问题

1.教师做到了基于文本、解读文本、紧扣文本，体现了语文教师的素养。但是如何引导学生拓展延伸，让学生有更多的“获得感”，似乎还有改进的空间。比如，文章的末尾“公入而赋：‘大隧之中，其乐也融融！’姜出而赋：‘大隧之外，其乐也洩洩。’遂为母子如初。”一个不慈之母，一个不仁之兄，且从一出生就被其母“恶之”，这样一对母子在经历了一场“生死搏斗”之后，还有可能“母子如初”吗？你怎样看待这个问题？提出这类问题，不给答案，让学生去思考，既丰富了文本，又把学生的思维引向深入，可谓一举多得。课后与教师交流，原来教师已经准备了相关内容，由于时间有限，未能展示出来。

2.每一个学生回答问题，教师都会不断地帮助学生把问题回答完整，其出发点是好的。但这样一来，会不会剥夺了学生独立思考、锻炼自己的机会？

3.上课开始教师抛出“谁之过？”这个问题，有利于启发学生思考。但随后所有的内容都“预设”在了PPT中，会不会让学生感到自己的思考是多余的？哪些内容用PPT展示效果更好，哪些内容不宜出现在PPT上？这是个值得反思的问题。

4.让持相同意见的学生下位子排队“开火车”的做法值得商榷。教师的出发点是想活跃课堂气氛，但一堂好课所呈现的不应该是仅仅是形式上的热闹，学生内在的思维的活跃、思想的活动和心灵的触动等才是更重要的。

（教学经验丰富的倪燕燕老师）

2019年11月16日