孔子为何将不领赏金的子贡“撸”了一通？

上篇文章《两个关于人性让你醍醐灌顶的故事》（点击可阅），有点“标题党”。说“醍醐灌顶”自己也觉得夸张，但我又不好用“吓尿了、震住了、惊呆了的人性故事”诸如此类忽悠人。

“醍醐灌顶”是佛家话语，跟“当头棒喝”意思差不多，指智慧入脑，恍然大悟。发明这句话时肯定没有“脑袋进水”的说法，否则醍醐虽然是奶油，但也算是水，脑袋进水不仅不能开窍，相反会变成弱智。

我发现关于人性一类问题，一争论往往变成鸡同鸭讲，或鸭同猪讲，或鸡同猪讲，虽然听起来热火朝天，但都是各说各话。有人认为买贵米送贫困户并没有必要，贫困户要解决的是“无”与“有”的问题，而不是“有”与“好”的问题，买一包每斤3块多的好米，不如买两包1块多的，对他们帮助更大。我说的是待人的“本心”，他说的是做事的实惠。

“本心”的“本”是什么？就是当事者的位置和身份。作为“施者”，将心比心就是把自己放到“受者”的处境中，自己不喜欢不好吃的食物，想到别人也会这样，遵循的是“已所不欲，勿施于人”的原则；作为“受者”，则想到“施者”帮助自己既非责任，也没有义务，感恩则个，已所欲，勿求于人。

有一位民间志愿者协会的朋友，困惑地问我：他们每年给困难户慰问，她都想买最好的米和油送给他们，而捐赠人则表示买一般的就行了，这样可以多买几份，多照顾几户。有些伙伴也批评她不必买太好的食油，反正他们有油吃就很好了。

我觉得她是个好人，做到了将心比心。打个比方，虽然都能解渴，大多数人都喝上了饮料，给对方一瓶白开水，心里的确会有一道“坎”。如果一点也不这样想，我倒觉得不正常。

但从“施者”与“受者”都恰当的角度，按“本心”来处理更好。如果购买慰问品是协会的开支，那么过得去就行了，因为协会的目的是帮助最困难的人和帮到尽可能多的人。但如果这是个人一对一的赞助，“施者”是捐助人，协会只是代行其事，按照其意愿，买贵买便宜都没有问题。

其实问题往往既不在“施者”，也不在“受者”，而是“旁观者”，我们习惯于用苛刻的道德尺子去评价他们的行为，把自己吃饺子而不分享给乞丐定义为“自私自利”，而没有想到，一个路人把红薯干送给乞丐已经足证了“施者”的慈悲心。把这种并不损人，而只是没有最大程度利人的行为当成缺德，结果只会造成道德的混乱，助长不劳而获、贪得无厌的心态。

道德是用来自律的，连一心想着“克己复礼”的孔子，对推行“拔高的道德”也充满警惕。鲁国当时规定，要是把因打仗成为外国俘虏当牛作马的国人赎回来，官府就给其发赏金。他的学生子贡有一次赎了人回来，却拒绝了赏金。孔子批评他：你这样做错了，你拿赏金丝毫也无损你的品格，但这样一来，大家都会觉得自己要再拿赏金就成了失德之人，以后没有人再赎人了。

孔子是“以德治国”的代表，他的很多学说被后人歪曲了。起码从这件事，可以看出他的睿智和通达。

（如果喜欢就随手转发、留言或点击“在看”，谢谢！）