我写了4句话 ,帮助大家建立基本的逻辑素养

不少人在网上发表观点时，缺乏基本的逻辑素养，所以彼此鸡同鸭讲。

我写了四句话，帮助大家建立基本的逻辑素养：

证有不证无，以偏不概全，证有靠举例，概全靠推理。

什么意思？一个一个来说。

证有不证无

证明一件事情“有”，很简单，举个例子就行。

我看到白乌鸦了，黑天鹅了，就证明这东西存在了。

可是你要证明“天下乌鸦一般黑”，“天鹅都是白的”，靠举例子是不行的。

你举10000个例子，都不能证明没有“黑天鹅”，只能证明你没见到。

你说西医是有效的，我亲眼看见医生救活了很多人。

可是你要因此反驳中医都是无效的、骗人的，靠举例子也是不行的。

你说“杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸”，赚钱的都不是好人，良心做生意赚不到钱。

可是你要证明赚钱的都不是好人，真正凭良心做生意赚不到钱，靠举例子是不行的。

事物之间的关系，很多时候，并非“非黑即白”的关系，而是存在着博弈和可能，存在着多样性。

在进化岛社群里，曾有同学问我：

真正凭良心做生意到底能不能赚到钱？

我说：也许，你的心中有个错误归因。

凭良心做生意的没赚到钱，问题通常不是出在有良善的“心”，而是出在没有商业的“脑”。

不能把脑的问题，归于心。

所以，在网上不要随便说：

你就吹吧，我从来没见过，不可能有这种东西。

允许更多的可能性，你才能有更多的机会。

—2—

以偏不概全

你每天好好学习。有人叫你出去打麻将。

你不去，他说：

读书有什么用？那个XX，一本书也没读过，不也身家几千万了吗？

你怎么回答？

你可以说：他的财富撒了谎。终身学习，才能大概率成功。

我羡慕他，但是他的运气，不一定会降临在我身上。

你在研究产品战略，组织战略。

有人对你说，研究什么战略，战略都是那些成功人士，对自己过去路径的总结和美化。

你看，我哪有什么战略，不也走到今天了。蒙眼狂奔，杀出一条血路，就是我的战略。

你怎么回答？

你可以说：你的成功撒了谎。以终为始，才能大概率成功。

我祝福你，但是你的成功，不能复制到别的公司。

你屡战屡败，屡败屡战。你做对了所有的事情，却依然错失城池。

有人劝你：你还不如什么都不做呢。

我劝你踏踏实实做人，找份安稳工作得了。

你怎么回答？

你可以说：我的不幸撒了谎。正确的事情重复做，才能成功。

虽然我今天倒了八辈子血霉，但是，我相信明天成功的概率，还是比失败大。

真正的高手看上去都很傻，把正确的（大概率成功）的事情重复做。

回到开头，很多读完了大学，做了科学家、企业家、甚至总统。

你怎么可以用我认识好几个人的“偏”，来得出“读大学没用'的'全'呢?

所以,在网上不要随便说:

我有个朋友，每天碎片化学习，没发财，所以，碎片化学习没用。

—3—

有靠证举例

证有是相对简单的。

只要有钢铁般地证据，证明这东西存在。

比如，这个世界上，是有既聪明、又勤奋的人的。

比如：雷军、库克、刘德华。不信你去查。

比如，隋炀帝为了赏花，建造大运河。

造大运河，是事实；为了赏花，是观点。

你怎么就能代表隋炀帝，说自己就是为了赏花呢？

所以，在网上不要随便说：你相信，就有。

你举个证据例子，就完了。

举不出例子，就是假说。

不要用一个假说，强行说服另外一个人必须认可你的观点。

每个人都有自己的信仰。不要攻击别人的信仰。

第一，你不可能获胜。

第二，你会失去这个朋友。

概全靠推理

所谓概全，就是得出一般性结论，只能靠证明，靠推理。

比如，所有商品都是用来交换的，所有封建地租不是用来交换的;

所以封建地租不是商品。

所以，在网上不要随便说:

这难道不是共识吗？

所有人都这么认为，别人都这么说，都这么做....

这么说，并不能导致你的结论，成为真理。

动用些逻辑素养，证明它。

最后的话

每个人都需要平衡。

水平低的人，心气通常很高，用上帝视角俯视比他成功的人；

水平高的人，心气反而很低，已知乾坤大，犹怜草木青。

用大海胸怀带走一切矮丑。这就是平衡。

一件事情的真相，有千万种种可能。

看到一个事实，就会排除一批假相。

很多人远远只能看到3-5个事实，然后就迫不及待地用他们丰富的想象力，找一个最符合他们价值观的，当作真相。

离事实越远，离阴谋论就越近。

记住四句话:

证有不证无，以偏不概全，证有靠举例，概全靠推理。