打官司为什么要请律师,难道是法官不懂法吗?

图文来源于网络,若有侵权,请联系删除!

接触过律师的朋友们都知道,律师不能向委托人承诺办理结果。《律师执业管理办法》第三十三条 律师承办业务,应当告知委托人该委托事项办理可能出现的法律风险,不得用明示或者暗示方式对办理结果向委托人作出不当承诺。所以说,如果一位律师拍胸脯表示:您这案子稳赢!那么……您就可以去律协投诉他了!那么,问题来了:既然您不能保证稳赢,我为什么要请律师?

一、没那么复杂的案件当然不需要请律师

一个不是太大的借款合同纠纷,有借条、流水,基本就八九不离十了,只有你有一定基本的表达能力,不要前言不搭后语,把真的说的和假的一样,谁去说都一样。当然,前提你不是无中生有,另有所图。

打官司请不请律师?完全取决于你能不能说的清楚话,能不能找到对你不利的风险点从而避免提及,能不能灵活应对法官或者对方抛出来的质疑,如果你能做到,那完全没有必要去找律师。

二、打官司一审非常重要

现行的司法环境中,一审非常重要!非常非常重要!虽然还有二审,但是一审才是“主战场”!而现行的司法环境当中,绝大多数的法庭是只开一次的!你的机会在绝大多数情况下只有一次!也就是说,一旦你上庭临场发挥的不好,是绝对会直接影响结果的。

当判决下来之后,你看到与你预想的相背而驰,你慌了,来找律师了。律师在看到你一审的庭审过程之后,也无奈了,证据有缺陷,还“自认”,基本就是无力回天了,二审你要是愿意的话,就尽人事听天命吧,所以,机会只有一次。

三、律师可以更好地将法律事实呈现给法官

生活中,往往存在很多重大复杂疑难的案件,你自己本身是说不清的,可能连其中的法律关系也理不清,这就需要专业的人帮你梳理、制定策略,哪些话该说,哪些话不该说。

很多当事人缺乏专业的知识,到了法庭上重点把握不清,本末倒置,而庭审又是有时间限制的,司法资源本来就有限,法官不可能无休止的把时间浪费在这些缺乏法律素养的人身上,否则司法效率将极大的打折。

而律师拥有法律专业的知识,知道该怎么样才可以让法官更快地了解案件的真实情况,甚至更深入的了解。

四、打官司法院的判决并不是世俗价值的判断,而是法律价值的判断

打官司并不是靠的感情上的是非对错区,也并不一定你有理你就赢。很多时候,打官司重视的是法律事实。而法律事实与客观事实有时候不一定完全一致。举个简单例子,比如你借给别人10万元,但是没有任何借条等能够证明借款的证据,你仅拿着转账记录去法院起诉要求对方偿还借款,法官即使从情感上相信谁是谁非,但也无法判定你能赢。

(0)

相关推荐