蘑菇联话·（二）

在古人的道德观中，忠与孝是至高无上的美德。因此，歌颂忠孝批判奸邪的题材，在古人作品中一向屡见不鲜。对联也概不例外。那些忠臣孝子的祠堂庙宇，尤其是遍布全国的关帝庙、岳王庙中，诞生了大量牛逼的对联。杭州岳庙那副“人从宋后少名桧；我到坟前愧姓秦”早已脍炙人口。而另一副挂在秦桧夫妇跪像前的联“呔！仆本丧心，有贤妻何至若是；呸！妇虽长舌，非老贼不到今朝”，更是简单粗暴，符合广大人民群众生死看淡不服就干的审美情趣，代表了先进文化的发展方向。

然而这样的骂人联痛快是痛快，看起来一点都不优雅嘛。古人说得好，文学作品要讲究乐而不淫，怨而不怒，哀而不伤，骂人而不带脏字。今天我们就来看一副骂人而不带脏字的联。

禄山、庆绪，悍然其无君父，当年即弃孤城，效忠乱贼，曾邀富贵之几时；
今狐、尹奇，不幸而有子孙，今日试登双庙，下拜先生，将置祖宗于何地。

据传，此联是写给河南睢阳双忠祠的联。所谓“双忠”，指的是唐代安史之乱中驻守睢阳的张巡、许远二人。张巡，字巡，蒲州河东（今山西永济）人。许远，字令威，杭州新城人。安史之乱时，安禄山之子安庆绪派部将尹子奇围攻睢阳。张巡许远死守睢阳，在外无援兵内无粮草的情况下，历大小四百余战，最终城破被俘，不屈而死。张巡在历史上是一个著名的争议人物。主要是因为其死守睢阳期间因为粮草断绝，杀人而食。所以也有人认为其泯灭人性，不足为训。

就事论事地说，张巡的确是一个无论对自己还是对别人都极其残忍的人，虽然不嗜杀，但也不惜杀。这样的人出现在社会不是什么好事。然而他的行为至少证明了他所谓的“忠”是发自肺腑的。他可能是一个偏执的理想主义者，用非常残忍的方式践行了自己的理想，并且求仁得仁。我们不用为他的残忍洗白，且暂时把他当作一位普通的尽忠者，来看看古人这副对联如何置评。

首先上联说“禄山、庆绪，悍然其无君父”。安禄山得宠于唐明皇，却一手发动叛乱，可谓无君；安庆绪是安禄山的儿子，却杀了父亲自立，可谓无父。正是铁证如山，所以“悍然其无君父”这一断语就下的掷地有声。但这并不是作者要说的。作者要说的是“当年即弃孤城，效忠乱贼，曾邀富贵之几时”。作者不评论事实，只讲道理：就算抛弃孤城，效忠于他们，跟着这样没有人性的老板，又能享受几天富贵呢？作者这样写，无非是想说明一个道理，即便张许二人身死，至少留下万古美名。而那些效力叛军的人，不过得到须臾富贵，随即就如过眼云烟，飞灰湮灭了。所以张许虽死，但“尽忠”毕竟才是正道啊！事实上，效忠安禄山父子的那些人，令狐潮、尹子奇、蔡希德、崔乾佑等等，最终也无不是身死名灭的下场。

下联则从另一个角度切入，写到现在。所谓人心归正道，如今忠孝之教化早已深入人心。此时此刻，“今狐、尹奇，不幸而有子孙”，而子孙又来此双忠庙中下拜，思想自己祖先的种种行径，又将是怎样的心情呢？“不幸”两字下得尤其深刻。人有子孙为幸，可是乱臣贼子即使有子孙，也只会为祖宗的行为感到不齿，不会像别人家的子孙那样追思祖德，缅怀先辈了。这不幸，于祖宗是不幸，于子孙又何尝不是？试看我们在文章开头提到的那位秦家后人。同样是游西湖，拜岳庙，人家可以谈笑风生，他却要背负沉重的道德负担，写下“我到坟前愧姓秦”的句子。千载之下，贻累于祖先，岂不是大大的不幸？此两联写法上有相似之处，可以参看。而作者最后那句“将置祖宗于何地”，更是直接让子孙执鞭拷问祖宗的灵魂，可谓杀人诛心。

此联两用对比，全都紧紧围绕张巡许远其事，但一句都不说其人本身。上联说效忠乱贼之不可取，下联说遗累子孙之不可训。让读者从对比中自然得出结论：“忠”才是正道，也正是张巡许远精神中最大的亮点。吴恭亨评论此联“断制有体，酷似一则史评”，确是至论。

蘑菇叔谦谦君子，当然很少写骂人之联（废话，我骂傻逼从来不用对联骂）。还好也有当年写邓玉娇的一副联，可附骥尾：

古亦有聂隐娘、吕四娘之流，只缘杀狗屠猪，刀斧空污，列传未称奇女子；
今可论邓玉娇、邓贵大其事，不外官逼民反；和谐如此，流言何谤宋徽宗。

可能是最接地气的文艺青年，请踊跃转发  并继续关注公众号@理想的蘑菇