"满清误国三百年"这句话倒底对不对？
清朝是距离我们最近的封建王朝，自然也备受世人注意，但是由于自鸦片战争以来，清朝完全处于半
殖民地半封建状态，国家政府颓废，百姓多灾多难，再加上清朝的闭关锁国政策，使得后世出现了"满清误我中华三百年"的说法，这句话到底是对是错，真正的历史事实又是什么样子的？
首先要承认，这种说法是有一定的道理的，但是并不完全是正确的，因为在清朝287年的历史中
，在前200年的时间里，清朝还是很成功的。自1644年清军入关，一直到1840年鸦片战争爆发，这期间的196年中，清朝和此前的封建王朝其实没什么差别，自上而下的统治思想和方式几乎是相同的。最初的两百年，大清是相当成功的
1、疆域大幅度扩大
大清在1644年入关，自带东北和内蒙的领土。到1660年代，击败了南明政权的剩余力量，征服了整个中原。1690年代，第一次打败了准噶尔，把外蒙纳入帝国疆域。1720年代，再一次击败准噶尔，把西藏（含今青海）纳入版图。到1750年代，经过又一次大规模战争，大清最终消灭了准噶尔汗国，把整个西域（即今新疆）纳入版图。1300多万平方公里的版图形成。
从1750年代末起，大清长期稳定有效地统治中原，还有东北、蒙古、西域和西藏。这里有六个关键字“长期稳定有效”。而历史上的汉唐大帝国均做不到这一点：
汉唐从来没有长期稳定有效地统治过西藏（含青海）；
汉唐从来没有长期稳定有效地统治过长城以北地区和东北北部地区；
汉唐从来没有长期稳定有效地统治过今新疆地区。
下面重点说说大明疆域。
上面这幅地图经常被明粉们拿来并引以为傲地说：大明也有1100万领土。
实际上，大明对辽东以北地区没有实际统治，只是给当地部落一个封号而已；但别人接不接受、听不听调遣，管不了。比如，满洲人的祖先猛哥帖木耳，1412年被明朝册封为建州左卫指挥。大明对西藏地区也没有实际统治，只是册封，没有行政管理，没有驻军。因此，明朝实际的有效统治区域是这样的大致就是长城以南、青藏高原以东。
2、大清政治智慧高超
大清统治的疆域极为庞大，人口组成也是极为复杂，作为一个超大规模的大帝国，大清在不同的地方应用不同的统治技巧。
在草原上，最高统治者的以大可汗的身份出现，统帅满族和蒙古族诸部落。在中国内陆，最高统治者以皇帝身份出现，满足中原传统的儒家秩序要求。同时，对大清统治者而言，草原是大清的军事力量来源，以此制约内陆；而内陆则是财政力量来源，以此来控制草原的军队。
这种取双方所长的二元统治智慧，让大清能把长城内外的地区全部纳入有效统治之下。从二元出发，大清还发展出了更多更高超的统治技巧和智慧。比如，在控制蒙古力量方面，大清用通婚等方式直接控制了内蒙古；对于外蒙古，大清则大力推动蒙古人信仰藏传佛教。通过信教的方式，用喇嘛庙把蒙古人基本固定或者半固定下来，其机动性和游牧性则被大大降低，对大清的威胁降到最低。同时，信仰宗教就有了慈悲之心，不愿意打打杀杀。另外，清统治者还要求蒙古家族男丁，只能留一人传宗接代，其他男子都要到寺庙出家。这样，蒙古族的人口规模始终被控制在一个较低的水平上。
在控制西藏方面，大清统治者也是煞费苦心。大清统治者除了是皇上和大汗之外，还是文殊菩萨转世。达赖喇嘛是观世音菩萨转世，大清皇帝是文殊菩萨转世，这样两者在藏传佛教中的地位相当，清统治者对藏传佛教就有了一种特殊的精神控制力。
总之，在大清帝国内部，满蒙回藏的人数少，但话语权不低，汉族人数多，但话语权并不高。在所有这些区域和族群中，大清统治者的多元身份，让国家处于一种平衡之中，因而实现了中国的多族融合、文化和政治的完整统一，奠定了今日中国的基础。
这些高超的技巧和智慧，在清之前的古代王朝，没有人做到，而大清做到了，大清可以算是中国古代王朝的巅峰了。
3、大清低税负、人口规模扩大到明朝的4倍
现在的数据看清末的综合税率在5.8-6.7%之间，这是在增加了各种赔款之后的税负；那么清朝中前期老百姓的税负更低，也不用养着庞大的军队防备草原。实际税负大概在三十分之一到二十分之一之间。相比于历代前朝，这都是低的。
另外，清朝取消了人头税，采用摊丁入亩法。民间人口不需要隐藏，人口也大量增加。从清初的几千万人，到了乾隆时期达到3亿，到清末超过了4亿。
清朝在钳制大众思想这一点，也有不光彩的一面
大清在钳制民众思想自由方面最狠，也达到了古代王朝的极致。最臭名昭著的做法就是文字狱。
清代文字狱是清统治者加强思想文化控制的措施之一，称为文化恐怖制度也不为过。
清代统治者为控制百姓思想，防止和镇压民间的反抗，从知识分子作品中摘取字句，罗织罪名，构成冤狱。清代文字狱贯穿整个清代250年左右。顶峰时期自顺治开始，中经康熙、雍正、乾隆四朝，历时140余年。文人学士在文字中稍露不满，或引起统治者疑惑文字中有讥讪大清的内容，即兴大狱，常常广事株连。清代的文字狱保守估计200余起。除了极少数事出有因外，绝大多数是捕风捉影，纯属冤杀。
文字狱严重禁锢了思想，民众也没有自由，阻碍了科学文化的发展，这是大清把专制主义发展到极致之后的必然结果。乾隆时期文字狱达到了顶峰，但中国的科技、政治、军事、战术等开始加速落后于西欧，也恰在此时。
如果没有大清，成立一个有汉族掌管的政权，会是怎么样呢？
这里我们先讨论一下，假如不是清朝，那接替大明的这个汉人王朝大致会是什么样。
先看看这个汉人王朝的先天制约条件。
1、从宋朝开始，宋太祖通过各种分权制衡，已经把巩固皇权的制度设计做到了极致。
在国家政治制度的选择上，从宋朝开始，包括后来的明、清，选择了“可统治性”政治策略。
政治学里说到国家统治策略，一个叫“回应性”，一个叫“可统治性”。考虑“回应性”，就需要国家授予地方官员较大的自主权，让他们根据本地实际情况，回应本地民众诉求，因地制宜地制定政策。考虑“可统治性”，中央政府可采取简单粗暴的做法，基于一致性和标准化的原则建立“一刀切”的制度。
一旦以“响应性”为主，则容易让地方势力坐大，最终形成离心力，导致分裂。而选择“可统治性”策略，采用一刀切的做法，虽然效率低，但是对维护朝廷权威却是行之有效的。
从宋朝开始，王朝无一例外地都选择了“可统治性”策略。这导致了一个后果：统治者为了保皇权，可以无所不用其极；为了保住皇权什么都可以放弃。
比如宋朝。军事效率低下，官兵配合极差，搞不定西夏。到南宋时，虽然岳飞急切地要反攻金国，想要就地自筹粮饷以利于军事行动，但是宋高宗就是不同意。虽然整个宋朝给人感觉很弱、很窝囊，但是大宋王朝一直在。
为了保住赵宋皇权存在，宋朝都牺牲了：领土（从北丢到南）、尊严（称臣纳贡交岁币）、容忍叛乱（搞不定西夏）、扼杀国人尚武精神。做这一切，都只为保证赵宋皇权存在。
（弱小的北宋，谁也搞不定，被挤压的可怜）
后来的清朝，也是这样的一个极致。为了保皇权，严厉钳制民众思想、割地赔款、在洋人面前低三下四。
2、中国人口众多，任何以节省人工的机器发明都将变得不可能，因此中国无法内生性（或原生性）地产生工业革命。人口众多，导致任何一份工作，即使给再少的工钱都有人做。依靠中国自己，无法产生工业革命，只能依靠外部输入。
清末时期，中国东方铁路公司的火车
总之，中国古代政治发展到明清时期，形成了上述两个最大的特点，也是制约条件。其后的王朝脱不出这个框架。
在这个历史逻辑的前提下，我们可以推测，明朝之后的汉人王朝将具有以下主要特点：
1、疆域小
汉人王朝、儒家文明的根基是农耕，而不是游牧。农耕区域向北只能到达400毫米等降雨量线，即长城位置。这导致中国疆域将与明朝或者宋朝相似，无法统治东北和蒙古草原、无法统治青藏高原、无法统治西域。
2、因为疆域小，不统治高原、西域、草原，就需要保持足够的武备力量以防备他们，老百姓负担就重。
当东北、蒙古、西域、高原都不在中原王朝治下的时候，中原将不得不保持高强度的军备，以防备这些地区。这样一来，中原王朝的经济负担就比清朝时要重。
在此前提下，当中原王朝再面对西方列强时，即使想割地赔款已经做不到了。因为在现有的国防压力下，已基本耗尽了民力的富余，再增加赔款的负担，则中国的内乱爆发将大大提前。
3、这个汉人王朝将与大清一样，达到了古代维护皇权的极致，人不会有自由，中国无法内生性地发展出工业革命。
这一条前面已经说了。
但还有一个疑问：国防负担沉重，导致人口不会增加太多，这样机器是不是有可能被发明应用呢？
这个问题再分析一下。
中国古代历史发展到明清，各种维护皇权、控制百姓的制度已经应用到了极致。朝廷为了防止百姓会思考、变得更有力量，因而对百姓进行思想钳制以弱化百姓。想要出现工业革命，人的思想首先要自由、行动要自由，经商、搞发明等都要自由，这种氛围下才可能出现机器的创造和应用。这些自由，在末代王朝的统治下绝对是稀缺的。在促成工业革命的因素中，自由是第一位的，没有自由无法产生工业革命。
另外，在近现代工商业制度方面，中国没有任何储备。
在没有参考模仿对象的情况下，想要让古代王朝短时间内搞出一整套制度、搞出工业革命，这是没有可能的。
因此，末代王朝依靠自身无法搞出工业革命。而没有工业革命，面对西方列强就只有落后挨打。
（古代中国无法内生性地搞出工业革命）
4、在上述三条的基础上，中原汉人王朝面对西方列强时，亡国的概率比大清要高得多。
此时，中原王朝将面对这种局面：国土面积小，没有回旋余地；草原高原极可能已经被列强占领，国家压力来自四面八方；大规模内部动乱发生；割地赔款。
中原王朝将无法支撑这种局面，将很快被列强瓜分完毕。
还以宋朝为例。宋朝的国土，仅仅在北方草原一个方向的挤压之下，国土就急剧萎缩。而在列强到来时，没有缓冲地带的中原王朝，这种来自四面八方的挤压力量将成倍增加。
还有一点，在面对太平天国内乱时，大清还有长期被压制的汉人力量可以启用。而换做中原汉人王朝时，连这种后备力量也将不会有。
没有回旋余地，内忧外患同时爆发，结果就是亡国灭种。
结语：
大清误国三百年这个说法是错的。
其错误首先是大汉族主义，把中华民族的内涵与范围都窄化了，认为只有汉族能把中国搞好。
其次，错在没有理解中国历史发展的大趋势，到了明清之际皇权发展到了极致，个体没有自由，中国依靠自身发展不出工业革命，换做哪个王朝面对西方列强都是必败。
如果不是大清开拓了庞大疆土，养育了众多人口，那么在面对西方列强时，中国恐怕连中原都无法保住，极大概率是被列强彻底瓜分。