萨摩耶金服终止赴美IPO计划，曾被“315晚会”曝光
据IPO早知道消息，深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司（以下简称“萨摩耶金服”）据称已向美国证券交易委员会撤回了8千万美元的IPO计划。
来源 | 本文由IPO早知道（ID：ipozaozhidao）整理撰写，文中观点仅供参考
编辑 | C叔
萨摩耶成立于2015年5月，目前已与包括商业银行、消金公司、信托公司和小额贷款公司在内的19家持有牌照的金融机构合作，为用户和金融机构撮合贷款，致力于成为千禧一代用户和金融机构的连接者。
萨摩耶金服旗下主要的产品是信用卡智能综合信息服务平台“省呗”，其可为用户提供信用卡管理、优惠用卡指引、更低利率余额代偿等互联网金融服务。“省呗”是业界最早尝试跨机构信用卡账单分期业务的平台，以价格优于银行日万分之五循环利率的“低价策略”闻名。
萨摩耶金服是继维信金科、51信用卡、小赢科技之后，寻求上市的信用卡生态领域的金融科技企业。其于2018年5月向美国证券交易委员会提出申请，9月递交招股书。发展3年便迈步上市，速度明显快于维信金科的10年、51信用卡的4年。
据企查查的信息显示，此前萨摩耶金服共完成三轮融资。2017年1月完成B轮融资1亿元人民币，由中信资本和涌铧资本领投。2016年4月完成A轮融资，达晨创投以1000万元入股萨摩耶。
业绩增长迅速
股东持股情况 来源：招股书
招股书显示，IPO前，萨摩耶金服创始人兼董事长林建明、联合创始人唐德宾及其管理团队共持股46.6%，其中，林建明、唐德宾二人通过“TL Development Limited”持股29.3%。同时，林建明、唐德宾及公司其他团队成员通过“TLJC Development Limited”持有萨摩耶17.3%的股份。
另外，萨摩耶IPO前持股5%以上的股东中，除了创始人和公司团队成员，比例较大的股东还有太盟投资集团（PAG），它通过“Coastal Frontier International Limited”持股14.1%，达晨创投通过 “TLZX Development Limited”持股10%。
主要业务情况 来源：招股书
萨摩耶金服的主要业务目前有三个：跨机构信用卡账单分期、预借现金、信用贷款。跨机构信用卡账单分期业务占其2017年业务总量的74.7%，而在2018年上半年这个比例变为42.1%。预借现金业务与跨机构信用卡账单分期共享信用额度，期限为3个月、6个月或12个月，有效年利率为15.58%至24.00%，2017年和截至2018年上半年加权平均年利率为20.7%。信用贷款业务期限为3个月、6个月或12个月，额度为2-5万元，综合年利率为24.00%至36.00%；2017年及截至2018年6月30日加权平均年利率分别为27.8%和29.2%。
财务状况 来源：招股书
萨摩耶金服业绩增长迅速。招股书数据显示，2016年，萨摩耶金服净营收为5,302万元；2017年净营收为2.4亿元，同比增长353.5%。截至2018年6月30日，上半年净营收为2.3亿元，同比增长176.8%；2018年上半年，公司净利润为2,560万元，同比去年同期亏损4,800多万元的情况，扭亏为盈。
业务可能“不合规”
近期把萨摩耶金服推上风口浪尖的事件要属“315晚会”了，萨摩耶金服被曝出涉嫌通过放置探针盒子收集用户个人信息。虽然萨摩耶金服事后坚决否认，但还是引起了不小的舆论漩涡，此事对于萨摩耶金服的IPO进程也造成了一定的阻碍。
“315晚会”的揭露是事实还是冤屈暂且不论，萨摩耶金服自己递交的招股书也暴露了一些“不合规”的“影子”。
据萨摩耶招股书显示，2018年上半年约有56.2%的撮合交易基于“助贷”模式完成。据了解，“助贷”模式的资金主要来源于银行、消费金融公司、小额贷款公司和信托公司等金融机构，助贷机构只参与导流、风险评估、定价、贷后管理等其中或全部任务。
2017年有媒体发布消息称，银监会将下发《关于联合贷款模式征求意见的通知》，是限制“助贷”模式的开始。此后虽未再有相关消息，但可以确定的是“助贷”模式仍然存在争议，而当前金融监管文件并不能够完全涵盖。这意味着，监管是悬在以此为主要业务模式的萨摩耶金服上方的“达摩克利斯之剑”。
另外，萨摩耶金服在招股书中也表示“尚不确定在线消费金融服务提供商是否需要获得ICP许可证或ODPTP许可证，或者任何其他类型的增值电信业务经营许可证执照。”现实情况是萨摩耶金服目前还没有取得ICP许可证。
最后，我们从逾期率的角度来看一下萨摩耶金服的风控水平。招股书中的数据显示，萨摩耶金服逾期超过90天以上贷款比例出现了大幅攀升，2016年、2017年分别为0.45%、1.09%，至2018年上半年攀升至1.84%。这说明萨摩耶金服的风控水平处于下降的状态，值得出借人引起重视。
信用卡代偿业务的风险
信用卡代偿目前是萨摩耶金服最主要的业务，属于一种新的信用卡场景，对于它的发展空间，苏宁金融研究院院长助理薛洪言发表了他的看法。
他认为，从体量上看，信用卡代偿属于小场景，对消费金融行业影响有限。从未来发展空间看，这个业务有自己的风险。
一是属性风险。信用卡代偿，代偿的是持卡人的消费账单，从这个角度，信用卡代偿是典型的消费金融；而站在发卡行角度，消费账单属于应偿贷款，信用卡代偿则是一种非典型的以贷还贷。消费金融，政策层面是鼓励的；以贷还贷，政策层面是严禁的。如何定性，事关重大。
二是业务风险。正常情况下，信用卡代偿解决的是持卡人的短期流动性问题，此时，业务模式是可持续的；而在特定情况下，信用卡代偿会成为持卡人化解不良风险的工具，以维持表面上的良好征信，此时，信用卡代偿便存在“接盘侠”的风险。在过度发卡、过度负债的行业环境里，后者的风险正越来越大。