本 文 约 3000 字
《隆中对》的知名度无需多言，它不仅体现了诸葛亮的远见卓识，还成为蜀汉几十年的发展纲领，让刘备能够迅速明确发展目标。但早在七年之前，东吴的鲁肃就提出过与“隆中对”颇为相似的“吴中对”，又名“榻上策”，也成为东吴发展的重要理论依据，可以说，“吴中对”之于东吴就如“隆中对”之于蜀汉。那么“吴中对”到底讲了什么？有什么高明之处？其知名度为何不及“隆中对”呢？建安五年（公元200年），鲁肃在周瑜的引荐下与孙权见面。此时孙权刚刚继任吴主，对东吴未来的发展方向尚不明晰，两人相谈甚欢。在一次宴会结束后，孙权单独召回鲁肃，与其“合榻对饮”。孙权说自己“思有桓文之功”，但不知道如何发展，想听听鲁肃的意见。鲁肃表达了不同的想法。他认为当时的天下局势与春秋战国时期相差甚远，反而与楚汉争霸时非常相似。曹操“挟天子以令诸侯”，相当于彼时的项羽控制楚义帝，孙权也可以寻机发展，成就霸业。“吴中对”提出了一个大方略——“鼎足江东，以观天下之衅”。此处第一次用到了“鼎足”这一词，说明鲁肃看得很明白，天下没有那么快能统一。最好的发展思路是守好自己的一亩三分地，然后关注外部环境是否有机可乘，一点点扩充自己的势力。二是沿江北上，攻占益州，“竟长江所极”。统一长江以南，形成南北对峙的局面。三是建号称帝，寻机北伐，图谋天下。由于当时“北方多务”，诸侯间相互攻杀，很少会将注意力放到南方，这正是东吴发展的良机。在桓帝、灵帝时期，宦官干政、党锢之祸、黄巾起义都未让汉王朝灭亡。就连曹操这样的枭雄，那时的梦想也只是做一个为国征战的征西将军。直到董卓祸乱京城、诸侯之间混战，有识之士才慢慢意识到汉室将亡。确立“汉室不可复兴”这个观点后，就明确了发展是完全为了自己的霸业，做事情可以尽可能考虑自身利益。如果打着兴复汉室的旗号，势必会直接走到曹操的对立面，与曹操正面对抗，这样就失去了外交的主动性与灵活性，显然不是上策。比如刘备，前期与曹操为敌，几乎颠沛流离，无立锥之地。而东吴就不必顾忌这些。只要是与自己有利，与谁敌对、与谁结盟，都不是特别重要的事情。而鲁肃本人，甚至之后东吴的整体思想都是如此。所以东吴既可以和蜀汉组成孙刘联盟，共同对抗曹操；也可以在刘备想要讨伐东吴之前向曹魏称臣，以防曹刘两方的夹击。虽然在乱世初期，打着兴复汉室的旗号，发展、作战就会拥有正统性，同时也有利于团结许多想复兴大汉的有识之士。但凡事都有对立面，一旦树立起这样的人设，打着“汉贼不两立”的口号，发展就会失去灵活性。而且随着时间流逝，汉室的正统性消失，这个举措会显得更加得不偿失。到了蜀汉后期，外地前来投奔蜀国的人才寥寥无几，甚至诸葛亮五次北伐都更像是在完成兴复汉室的执念，还消耗了蜀汉大量的国力。“曹操不可卒除”是“吴中对”提出的另一个观点。曹操在官渡之战中以弱胜强，展现出强大的军事能力。外加其挟天子以令诸侯，势力之大是其他诸侯难以企及的。以当时曹操的势力，毕其功于一役是不可能的。在袁绍失败之后，也没有谁拥有如此大的资本与曹操一战。不与曹操敌对，在江东巩固地盘，依着长江天险，拥有自保之力，显然是东吴发展的最好策略。当曹操图谋江东时，也可通过外交政策，联合其他势力一起抵御曹操。这个观念与诸葛亮的“隆中对”如出一辙，但不同的是，诸葛亮那个时候可以明确是和东吴进行结盟，而七年之前的“吴中对”却还没有明确的目标。巩固江东，夺取荆州，再沿江而上占据益州，就形成了沿长江南北的对峙。这个对策与“隆中对”十分相似，都提出了横跨荆、益的发展规划。从刘备集团后续的发展来看，显然是存在实际落地可能的。而且，在曹操官渡大胜之后，统一北方只是时间问题，其他诸侯的生存空间被压缩，荆州、益州的战略位置就显得更加重要。“吴中对”提出的这一战略，相比“隆中对”有一个独特优势。蜀汉由盛转衰的一个原因，是没有处理好主要矛盾和次要矛盾，与东吴的联盟出现了裂痕，导致双方交战，消耗国力。因为一直防备东吴，所以蜀国的兵力一直两分，荆州和益州千里之遥，这也是导致蜀国衰弱根本原因之一。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？而东吴则不会出现上述问题。针对荆州问题，东吴一方相比蜀汉有更好的地理优势，且“吴中对”的战略前提就是梳理好江东内部的因素。换言之，荆州对于蜀国，是四战之地。川地与荆州来往不便，一旦主力入川，荆州不能久守。而荆州对于东吴，却是一个进可攻，退可守的战略要地。东吴占领荆州，只会增强实力而无后顾之忧。建安十三年，孙权率领周瑜、吕蒙、甘宁等大将第三次进攻江夏，此一战最终得以功成，孙权顺利占据江夏，斩杀黄祖。但值得注意的是，“吴中对”提出的时间是建安五年，距离此时已足足过去八年，而剿灭黄祖仅是战略的第一步。东吴为何行事如此拖沓？以至于错失了最好的发展机会，让曹操成功统一北方，腾出手来对付东吴。原因是东吴内部不稳。分布在江南山区的少数民族——山越，牵制了东吴很大的精力。山越一族人数众多，又地处山区，难以快速剿灭。直到建安十一年，对于山越的军事行动才告一段落。鲁肃为东吴谋划时，只看到了“北方诚多务也”，却忽略了东吴自身的不安定因素，没有提出针对性意见，延缓了东吴统一江南的进程。这也是“吴中对”不及“隆中对”的地方。隆中对提出“西和诸戎，南抚夷越”，显然视野更加广阔，不仅看到了战略层面的问题，也从不同的角度观察到了民族问题。可以说蜀汉能很好解决西南地区的民族问题，是和诸葛亮早就定下的民族方针分不开的。“隆中对”被后人推崇，因为其内容除了最后的结果，几乎全都应验了。横跨荆益、攻占汉中、东和孙权、北拒曹操，让刘备从毫无根基一跃成为三足之一，看得人目眩神迷。而“吴中对”所记载的内容中，光“剿除黄祖”就足足剿了八年，荆州更是在建安二十四年（公元219年）才由吕蒙夺回来。那个时候，天下大势早已大变，三足鼎立，益州的主人也不是那个暗弱的刘璋了。甚至于包括鲁肃在内的许多天下英雄都已经不在人世，东吴这才犹如姗姗来迟般完成了“吴中对”的第一步，或者可以说“吴中对”提出的战略已经彻底失败了。此外，《三国演义》小说和改编的电视剧是许多人了解三国历史的重要途径。而罗贯中在《三国演义》中重点宣扬的是一种“尊刘”思想，因而蜀国的一些人物形象都被树立得十分高大，而鲁肃却被塑造成老实、木讷的人物形象。其结果就是，“三顾茅庐”“隆中对”被书写成千古流传的佳话，而“吴中对”却籍籍无名。总体来看，“吴中对”没有对东吴发挥出转折性作用，又没有在后世的文学作品中被反复渲染，无论是历史现实还是民间印象，都无法与“隆中对”相提并论。
经公众号 “历史D学堂” （微信ID：lishi1600）授权转载。
