【案例分析】某发电厂#4机突然跳闸，查了很久也没确定是什么原因？咋回事？
一、事故经过：
5月12日早7：30分4#机跳闸。当时无电气故障现象，机、电、炉各运行参数正常，事后调各运行参数曲线亦正常。经多方查找原因未有很合理的解释，机组于9：52并网。
二、事故处理及分析：
事故时，热控、电气二专业人员均在现场查找原因。调出报警记录为：
7：29：51.914 DEH故障跳闸 (小数点后单位为毫秒，下同)
7：29：51.953 发电机故障跳闸
7：29：56.271 非电量保护跳闸
7：30：5.216 A侧主汽门关闭
以下为跳机后的一些报警，如轴掁大跳闸等。
从事故记录看应是DEH故障跳闸引起发电机跳闸，但DEH无直接跳发电机功能，只有DEH先关主汽门才能去跳发电机，违反了正常逻辑关系，断定是误跳。为证实热控动作记录的正确性，后将电气故障录波器打印信息调出，动作顺序为：
7：30：01 热工保护动作
30：01.058 发电机跳闸开始
30：01.077 发电机跳闸结束以下记录为厂用系统跳闸记录。
该记录与热控记录顺序相符。时间相差较多是因为电、热两个系统本身时间误差，后人工对时电比热控约快4.5秒。
电、热首出记录及顺序相同，可断定为热控保护首先动作引起。
为找到误跳原因，热控、电气二专业人员查找各种报警记录，将二专业所有报警信息全部集中，分析对照得出结论仍是DEH先故障跳闸，再引起发电机跳。后又将电气至热控可引起跳闸的联系电缆折开测绝缘正常，引起DEH故障跳闸的报警没有，运行参数无异常，找不出任何可以跳闸的原因。后热控、电气两专业人员一起分析下一步做法，决定利用3#机正处于停役机会做试验。热工人员拟订了试验步骤、方法并在中午休息时拟好方案打印5份。下午一上班热控、电气两专业人员即开始试验。试验由值长联系中调，值长按方案布置运行操作。先模拟4#机运行方式，将3#发变组出口刀闸拉开、开关合上。
试验分四种：
1、机头手动打闸；
2、在ETS盘内短接发电机故障跳闸信号，即模拟发电机跳闸；检查机组动作情况。
3、短接主汽门关闭接点模拟汽轮机跳闸检查发电机动作情况。
4、发主汽门关闭信号同时去机、电检查汽机、电气动作情况。试验结果：第1个试验动作过程与4#机故障记录一致，其余三个均不同。第1个试验动作过程为：
DEH故障跳闸
发电机故障跳闸
非电量保护跳闸
A侧主汽门关闭其间隔时间分别为：
4#机 DEH故障跳闸----发电机故障跳闸 0.039秒
发电机故障跳闸---非电量保护跳闸 4.318秒
非电量保护跳闸---A侧主汽门关闭 8.945秒
3#机 DEH故障跳闸----发电机故障跳闸 0.029秒
发电机故障跳闸---非电量保护跳闸 10.78秒
非电量保护跳闸---A侧主汽门关闭 36.957秒
其间隔时间虽然相差很大，但递增关系相符。可能的原因是3#机处于停役状态，而4#机为滿负荷运行状态。
以上试验说明，可能是：某种原因引起DEH故障信号发出。同时引起机组跳闸。再分析引起DEH故障所有条件，再逐一排除。
1.引起DEH故障所有条件有：
1、就地打闸
2、超速保护动作
3、转速故障 转速测量偏差大
4、阀位校验故障 校验偏差大
5、挂闸油压低
6、BTG盘(手操盘、立盘)紧急停机
7、ETS跳闸 机组保护跳闸
现逐一排除。
2、超速保护不可能，因发电机跳与机组同时，不可能超速。转速曲线也无此显示，热控无超速保护动作。
3、转速测量偏差大也不可能，无此报警，且三取二，不可能同时二个传感器故障。
4、阀位校验故障也不可能，因无此报警，也无此显示，且此保护只在开机前试验起作用，工况不符。
5、BTG盘(手操盘、立盘)紧急停机需要人员至手操盘上操作，会被别人发现也不可能。
6、ETS跳闸不太可能，一是无此报警，也无此现象，所调出的参数、曲线均无此记录。
唯一有可能的即是1、就地打闸，但就地打闸装置需人为左旋再拉出才能跳闸，除非故意为之才有可能。至于人为误碰接点，因接点位于里面，人要伸长手臂才能触及，人为可能也是很小的。但不排除该接点电缆绝缘不好短路引起，这种短路为瞬时才有可能，因为未经处理事后掛闸开启正常。还有可怀疑的是5、掛闸油压即高压安全油压，该油压一无监视二无报警，若油压降低将导致主汽门关闭且同时跳发电机。事后检查过各电磁阀动作均正常。合肥厂运行人员反映合厂曾发生过遮断电磁阀微漏，导致安全油压下降关主汽门并跳发电机，现象与这次一样。运行及热控检查进出油管，虽有3℃左右温差，但断定不了是否有泄漏。就地油压表目前指示值无明显变化。
另从故障记录发现，跳机后有一报警“轴承振动大跳闸”。其时间在“发电机故障跳闸”信号后12.9秒，但又在主汽门关前0.12秒。通过查看DCS系统历史趋势，在跳机发生时刻，#1-#5瓦均有不同程度的轴掁增大，其中#5轴X向轴振显示数值由8um突变为16um，1秒之后变为8um，同时发电机有功功率由136MW速降至零，说明此时#5轴X向轴振测量曾有过异常（如电磁干扰，电缆屏蔽接地、线路接触不良等），虽然监测到的5X轴振数值与轴振保护跳机值270um相差甚远，但由于记录系统采样时间周期为2秒，不排除在此采样周期内#5轴X向轴振显示数值曾有达到保护跳机值，进而导致ETS“轴振大跳机”保护动作的可能。考虑到报警时间误差较大，此点也是很值得怀疑。只是未经处理，开机后正常则无法解释。
可直接跳闸的有关元器件故障与人为误碰有共同的特征，即无任何报警、异常现象，突然跳闸且无法分析原因。
以上分析总结这次跳机可怀疑的原因是：
1、就地打闸接点电缆绝缘不好，待停机后检验。
2、安全油压因电磁阀微漏降低跳机，而且电磁阀动作跳机后又正常不漏了。(ZZ厂发生过)
3、人为动就地跳机接点。
三、教训及改进：
1、引发DEH故障的条件因无报警首出记忆，给事故分析带来困难。应在DEH逻辑中增加故障首出记忆逻辑。
2、各报警之间时间相差太大，同样给分析带来了困难。如：发电机故障跳闸与主汽门关闭相差13秒，若时间正确，则汽轮机早已飞车。显然DCS系统SOE记录时间有错，应予重新校对不同SOE模块间的采集时间是否同步。
3、安全油压是重要参数，应在DCS操作员站中增加监视和报警，并增加运行趋势曲线。
4、为防止#5轴X向轴振测量异常可能导致“轴振大保护”动作跳机，申请临时将#5轴X向轴振大保护解除，待机组检修时彻查测量回路、检测元件、电缆屏蔽接地等，确认系统正常后再投入。