熊玲：论认同与接纳情结（1）
看《悖论简史》（罗伊·索伦森）中有一小段对话让我韵味了半天。泰利斯（古希腊巴门尼德派哲人）认为生与死没有区别，有人问他“那为什么你不去死呢？”泰利斯答道“生与死没有区别”。问到“人最难的事是什么？”他回答说“认识自己”。问“什么是最愉快的事情？”“成功”。问“人是什么？”“人是理性的有朽动物”。问“什么是神圣的事物？”“既无开始也无结束的事物”。而苏格拉底用“所有的欠缺是基于无知，所有的德行都基于知识”认识人的论证，更让我回味无穷。
令人叹服，人类在公元前的几百年就有了那样精深的人类思想。
我在韵味人的奇特和神秘的感叹中深深感叹，“认识自己”才是人类惟一既无开始也无结束的事情，是人类千古而永恒的主题。不然，世世代代怎会沉醉这一问题不放呢？或许，正是这一人类主题的无始无终之特性，才构成了人所具有的神秘和奇特？
但我仍感觉迷惑，人为什么要无穷尽认识自己，又为什么总是认识不了自己？人既然是理性的，又为什么认不清自己呢？有些人为啥不关心日常生活事，而总是痴迷“人是什么，你从何而来，你将走向哪里”这样高深而虚无缥缈的东西？又或许，正是东西的深邃、虚缥才激发人的欣快感？是虚无缥缈的东西才构成了使人痴迷的精神世界内容？
韵味着先哲思想，我也陷入了虚无缥缈的感想，想谈论“认同与接纳情结”之话题。
认同与接纳的魔力。人真是奇特的怪物，从不满足自己是动物开始成为了人，成为人后又不满足人的现状，而总是时而懈怠时而疯狂地追逐呵追逐，却不知要追逐到哪里去，也不知还想成为什么。当人是“理性的有朽动物”后，实在无法忍受“朽”的意识，人类便努力创造着文明与理性，以使自己感觉强盛不朽。历来就是，皇室贵族擅长以强权保证（幻想）自己长生不老，平民百姓懂得如何适应（或服从）以使自己不至早朽。作为人，不管身份的高低，一开始便习得性有了认同与接纳的感知力。
人有生与死两大本能，如果把活力（或能力）象征生本能，把朽（或无能）象征死本能，那么人在这两大本能的驱动下，这一生便是认同与接纳富有活力的事物，而否认与排拒代表朽事物的一生。通俗地说，人这一生，只愿向他很认同的人和事物靠近，只愿接纳他想接纳的人和事物，同时人这一生，总是在与他反感的人和事抗衡，总是在害怕他认同的人否定他、抛弃他的顾虑中，艰难地维护着人际关系。
关于认同、投射认同概念与临床应用，精神分析领域对此有太多太复杂的研究，国内的年轻学者李孟潮“为什么要研究认同”一文就洋洋洒洒数万字，他的有关认同、投射认同的文字恐怕有一本书。为什么要研究认同？我想，因为人是关系动物，是在认同中成长，长成什么样取决于他认同的客体是咋样；因为人的终极任务就是“认识人”。看学者们研究的文献就知道，研究认同不是随便哪个人就能研究的，它像“认识自己”一样，水深得没底。你能掌握别人的研究都得下功夫。我是在掌握途中的人，感觉为什么要研究认同，不，应该是为什么要掌握认同？因为人是在认同中活动着。人的早期是活在他人的思想和要求里，那时他只能通过认同他人而确立自己，精神分析说这是“发育性认同”。长大后，人活在有他人思想也有自己思想的自我中。但，成人后的人，他可能未必认同别人却又不得不认同，可能善于既否定别人也否定自己，也可能还是完全认同他人才能找到自己。一句话，他可能活在各种防御性认同的世界里。
如果说精神分析理论认为认同的含义是：一个人是如何变成像另外一个人的，那么，这个含义带有人被异化了的界定，即人不是他自己的意味。从这一异化感觉理解认同，认同对人的发展，起到的是病理性防御作用。但认同、防御机制有太多的分类，界定认同的含义是“一个人是如何变成像另一个人”看出精神分析最关注的是病理性认同和防御机制。李孟潮谈到“认同和防御机制的关系就在于，所有防御机制都是在认同的平台山进行的，防御机制的目的就在于促进某种认同，同时防止另外一种认同。”看来，认同与防御机制不可分割，它们是目的与手段的关系。
确实对于人来说，你要成长，要成为你想成为的某种人或某类人，认同是你能否“成功地成为某类人”的动力（动机）。如渴望成为“强大父亲”的小男孩，他会（仿效）认同他父亲的方方面面，包括父亲吸烟、吃饭的样子。渴望成为“李宇春”的女孩，她会拼命认同李宇春的所有，包括李宇春的发型、表情。
通过生活经验，我感觉到认同与接纳（情结）的不可分割。它们才是更明显的目的与手段的关系，只不过，接纳情结是动机（目的），认同是达到接纳需要和情结满足的手段。
所以在这里，我更想谈论接纳的意义。
认同与接纳，都是必然有客体的，它们分别都有所指的对象。接纳，固然存在接纳与被接纳，或者说接纳者与被接纳者。如果说人类最原始的恐惧源于分离焦虑，那么人对被接纳的渴望应该是最原始的愉悦需要，即最早的满足和愉悦感源于被接纳。反过来说，人的心理疾病可源于早期的接纳挫折，或经历过被抛弃的体验。
人，天生就有接纳情结，该隐便是这个情结的原型。《圣经》关于该隐犯罪和受到惩罚的记载，为我们提供了（通过对惩罚的接受，罪恶感得到洗刷）这一事实的范例，即人最害怕的不是惩罚，而是遭到拒绝。上帝接受了亚伯的奉献，但拒绝了该隐的奉献。上帝不说明任何原因，就给了该隐以人无法生活的最坏处境，即在不为权威所接受的环境下生活。上帝拒绝了该隐的奉献，因而也就拒绝了该隐。对该隐来说，这种拒绝是无法忍受的，所以他杀害了对他既憎恨也认同的对手（又导致了实在的犯罪事实）。该隐所遭到的惩罚是什么呢？他并没有被处死，甚至没有受到伤害，事实上上帝禁止任何人杀害他，而该隐的标记意味着保护他免收伤害。他所遭到的惩罚是成为一个被遗弃者，在上帝拒绝了他以后，他就和他的同胞分离了。这种确如该隐所说：“我所受到的惩罚，远过于我所能承受的。”
该隐情结，就是一个接纳情结。上帝是权威的象征，他的接纳与否，决定着他者生活价值的命运。尽管我们不知上帝因何判断谁该被接纳，谁该被抛弃？但我们很清楚信奉上帝的人，不管上帝认不认同自己、接不接纳自己，他自己都是对上帝高度认同，甚至可说是共生性认同的；我们也清楚，亚泊和该隐为了得到上帝的接纳，而予上帝忠实的奉献，可上帝的接纳因人而异。
这里可以看出，上帝是至高无上的权威，他不存在要谁的接纳而认同谁，只存在（你们）对我绝对认同的癖好，否则，我会遗弃你。也看出，亚泊和该隐代表上帝创造的凡人，他们生活在绝对认同权威的神话里，其绝对认同的背后是恐惧被权威人抛弃。因此说，那样的认同（婴儿模式的粘附性认同、自恋性认同）仅仅是保护他们脆弱心理、避免分离焦虑的防御性手段，而不是想成为“上帝”的动机或目的。
所以，该隐情结隐喻了这样一个含义：体现凡人的重要感和存在感，是看你是否被权威人物所接纳。
为什么说“认同与接纳的魔力”呢？因为认同对人的成长作用非凡，而接纳（情结）不仅有促进人认同的正性力量，还有致人迷恋对象、扼杀人自我意志的反作用力。如果把该隐情结视为导致他真犯罪的原因，那么，人的接纳情结可以是致人病理行为（或心理疾病）的动因。
凡具有魔力的东西，是具有诱惑性的，它可诱使人在某个领域变得疯狂，或诱使你不知不觉中误入歧途。因此，魔力有走火入魔的风险，它超越了动力的正性感觉，魔力比动力的量旺盛，并带有邪恶之嫌。就犹如武林派别有正教与邪教，有英雄与枭雄之分。只不过英雄背后是受代表正教的善良、光明、正义、正气、勇气、拯救等力量在驱动，而枭雄的背后是受代表邪教的野心、征服、勇气、阴毒、攻击冲动等力量的驱使。
象征来看认同与接纳的力量关系，接纳较认同富有魔力。认同是可以为了接纳而妥协的，人为了获得他重要客体的认可与接纳，是能忍受手段的艰辛，哪怕埋藏自己的真实，甚至完全没有自我地活着。比如，《宰相刘罗锅》里的何坤就是这样的人。现实生活中那些忍辱负重、活得很累很累的老好人，也属于被接纳魔力附身，即有接纳情结的一类人。（待续）