着疫情在海外进一步发酵，担心经济衰退，金融危机，甚至经济大萧条的各种言论越来越多。那么作为普通投资者，我们该怎么办？本文简单写几句，希望大家理性看待风险，坚守常
梅特卡夫或双边市场等网络效应，决定了互联网平台的基因，决定了其可能产生价值的潜力，但真正能实现企业价值的，却是行业壁垒。
规模，尤其是靠烧钱仅仅带来客户数量，而不能为客户创造价值，不能产生差异化的服务，无法构成昂贵的客户转移成本，这样的规模，并不是有效的壁垒。“先低价占领市场，垄断后再提价产生利润”这样的想法，并不是什么创新模式，很多时候恰恰是资本的坟墓。无论是什么行业，特别是互联网行业，“性价比”从来就不是什么好的选择，只有靠领先的技术，卓越的服务，获取足够的客户粘性，才是真正的商业壁垒，也才是企业源源不断创造现金流，为股东创造回报的根基。而这个根基，恰恰是经济学里最基本的常识。
在上一篇《我眼中的互联网企业（二）——网络效应篇》中，笔者对不同类别的网路平台的流量潜力进行了分析，并对社交类、电商类等平台的流量模式及其网络效应谈了些自己的思考。但我们知道，互联网企业的商业模式绝不仅仅只是网络效应这么简单，决定公司成败的关键，也并不是所谓的“潜力价值”，那是什么呢？
笔者认为最关键的因素，还是“护城河”，也就是商业壁垒。因为，无论什么公司，都不能违背要为股东赚钱这一基本原则，“股价=EPS*PE”的原理也不会因为互联网经济的兴起而遭到根本性颠覆。互联网企业，最终股价也是其能产生的利润来兑现的，既然要利润来实现，那么行业壁垒必不可少，没有行业壁垒的互联网公司，很难长久生存下去。因为，没有行业壁垒，客户的转换成本就会非常的低，留不住客户，流量就会消失，没有流量，就没办法变现，最终难免死亡的命运。规模是大家最容易想到的第一个壁垒，无数的互联网平台为了获取更多客户，不惜重金烧钱。从当年优步的网约车，到后来的以摩拜和ofo为代表的共享单车，都经历了靠烧钱补贴来获客的阶段，他们认为可以“通过补跌快速占领市场，等形成垄断后，再提价实现盈利”，可是这个逻辑行得通吗？我们先从经济学原理看待这个问题，薛兆丰教授在他的经济学课程里谈及“倾销策略”的时候，举了两个很有代表性的案例。如果一家航空公司通过持续烧钱把价格压得很低让对手破产，可是，即使竞争对手破产了，飞机还在，空姐还在，这些资源并没有消失；一家报社如果破产了，记者还在，专业技能还在，采访的设备、电脑、印刷机都还在，也就是说重新组合成同质化企业的资源并没有消失，如果这些通过倾销价格战实现“所谓垄断”的企业敢大幅提价，那些闲散的资源很快就会重新组合继续竞争市场，给与有力的反击。因此我们看到，优步刚烧完钱，滴滴又来了，之后美团、阿里系的高德都加入了网约车战争；共享单车的烧钱大战更是到达了极致，我们经常见到堆积如山的“单车尸体”，造成了大量的资源浪费，我相信最后也不会有一个赢家可以舒舒服服杀死对手后拥有“定价权”。可是，另一方面，我们看到社交、电商等领域的很多平台，确实因为规模形成了强大的护城河。那么差别在什么地方呢？差异化的服务和良好的客户体验，形成的客户粘性，才是真正的壁垒
以电商平台为例，规模的增加确实是可以带来更好客户体验，并创造价值的。更多的客户，会吸引更多的商家，更多的商品又会反过来吸引更多的客户，形成良性反馈。因此，电商平台发展初期，获取较大的客户量是必须具备的条件。可是，当几家大的电商形成对市场瓜分的格局时，没有差异化的服务再烧钱，意义就不大了。这时候差异化的服务，才能形成客户粘性稳住阵营。例如对时间敏感的客户更在乎收到快递的速度；在乎产品质量的客户更在乎产品的保真度；价格敏感的客户更在乎性价比；喜欢货比三家爱淘货的客户更喜欢产品的丰富性和翻看各种评论。总之，平台的发展策略，必须要有自己的定位，才能沉淀出粘性客户。
我们看到京东建立自己的物流体系，就是为了保证快递时间；拼多多通过社交关系，快速拼团，节省了客户和商家批量匹配的时间，因此可以获得更低的价格；而其它有些从传统线下往线上发展的电商，如果只靠发红包获取客户，客户领完红包后，由于没有差异化的服务，很快就又会回到原先的电商平台，想提价赚钱更是难上加难。可见，真正造成电商平台壁垒的，并非简单靠规模，规模只是基本条件，而更好的客户体验和粘性，才是真正的壁垒。举个生活中的真实场景，笔者现在越来越依赖类似盒马鲜生这样的平台，北京这个地方去超市买菜痛点太多，一是堵车造成时间成本很高，二是停车太难，三是付款时要排很长的队。可是使用电商平台买菜、肉、乳制品等生活必需品，从下单到送货上门基本半小时就完成，我相信现在的年轻人是愿意节省时间成本，而多付几块钱价格的。
以社交平台为例，客户规模增大时，根据梅特卡夫效应，客户之间的连接数量，会以二次方的速度增长，这时候，如果客户想要离开平台，会有非常多的连线“拖拽住”客户，让他不能迁移，除非大量的客户整体性迁移，这个转换成本是非常大的。因此，当社交平台的梅特卡夫效应充分发挥后，开发同质化的平台基本没有意义，只能找差异性，比如你是熟人社交，我就开发陌生人社交；你注重社交关系，我就注重内容新颖；你偏重新闻八卦，我就专注电子竞技等。无论哪一种差异化的社交平台，当客户之间因为某种逻辑形成了大量的连接和交互，充分发挥了梅特卡夫效应后，竞争壁垒也就基本形成了。
苹果研发智能手机，并构建AppStore生态，颠覆掉诺基亚手机帝国的案例，就是通过技术创新，创造价值的经典。同时也再次证明了，规模并不是真正的护城河。要研发出苹果一样好用的手机，技术积累和资本的条件都决定了短期不可能实现，而AppStore的生态，更是给苹果公司构建了强大的护城河和源源不断的现金来源。
谷歌通过搜索技术的创新，颠覆了原先的老大雅虎。记得我上大学时，做很多英文课外作业，还在用雅虎的搜索。可后来发现谷歌搜索的质量就是高，体验就是好，不夸张说，笔者博士论文一多半的知识量是来自于谷歌的搜索。当谷歌搜索沉淀了大量用户的时候，也沉淀了大量的搜索索引和数据分析，反过来又可以进一步提升客户的搜索体验形成正循环。除了技术上的领先，谷歌也非常注重客户体验，在广告变现方面非常注意克制，在客户想要的内容和广告主推广信息之间做了非常好的平衡。因此，当客户需要搜索信息时，基本不会考虑第二个平台。如今，谷歌在安卓系统的盟主地位，也是因为技术创新带来的强大护城河。小程序的快速发展，让客户不必安装大量的app，可以实现即插即用，客户可以搜索并收藏自己喜欢的小程序，商家也通过小程序获取大量的私域流量。小程序创造了新的商业生态，给客户和商家都带来了价值，也是典型的技术创新给客户创造了价值。那么从小程序入口带来的信息流，以及出口带来的支付变现，自然就成为了平台获取源源不断盈利的来源。人工智能技术领域中，有个专业名词叫个性化服务，可以根据客户过往的行为分析客户的喜好，针对性的推荐信息，这在视频、新闻、电商服务方面都得到了大量的应用，并且诞生了字节跳动这样优秀的公司，旗下的今日头条和抖音等现象级产品，完全是利用AI技术，实现了传统信息流获取方式的颠覆，是又一个通过技术创新带来良好客户体验，创造新的生态形成壁垒的典型案例，目前在海外的推广也进行得如火如荼。梅特卡夫或双边市场等网络效应，决定了互联网平台的基因，决定了其可能产生价值的潜力，但真正能实现企业价值的，却是行业壁垒。规模，尤其是靠烧钱仅仅带来客户数量，而不能为客户创造价值，不能产生差异化的服务，无法构成昂贵的客户转移成本，这样的规模，并不是有效的壁垒。“先低价占领市场，垄断后再提价产生利润”这样的想法，并不是什么创新模式，很多时候恰恰是资本的坟墓。无论是什么行业，特别是互联网行业，“性价比”从来就不是什么好的选择，只有靠领先的技术，卓越的服务，获取足够的客户粘性，才是真正的商业壁垒，也才是企业源源不断创造现金流，为股东创造回报的根基。而这个根基，恰恰是经济学里最基本的常识。
