上诉法院: 逾期上诉也能获3C居留,甚至不影响未来永居申请?
申请人原本持有合法签证（Leave to enter或Leave to remain），并且人在英国境内；
在原签证到期前，向移民局成功递交了有效申请；
那么，即便在新的申请尚未出结果之前，申请人原来持有的签证到期了，申请人也会被视为“持有合法居留”而可以继续待在英国，直到该申请的结果出炉。
值得一提的是，对于“没有上诉权利”的当事人，这里指的是那些不具上诉权的申请，例如计分制签证；那么，在申请被拒而提出”行政复议“（Administrative Review）期间，也是可以适用－启动Section 3C的。
想要启动Section 3C，申请人必须在移民局给出的时间段内，及时提出”行政复议“，这一般指的是自申请被拒绝后的14天内。
这个问题，我们可以通过上诉法院最新出炉的一个判决：Akinola & Anor v Upper Tribunal & Anor [2021] EWCA Civ 1308，进行延伸讨论。
从移民法来看，Section 3C的(2)(b)指出，3C居留（3C Leave）一旦“中断”了就是“断了”；意思是说，如果申请人没有在移民局给出的“期限内”提出上诉，就无法再次启动Section 3C的居留。
可同时，Section 3C的(2)(c)又表示，只要申请人的“上诉”是有效的、被接受了，那么“该上诉期间”就视为持有3C居留（Section 3C Leave）。
所以，在过去一则名为R (Ramshini) v Secretary of State for the Home Department (JR/2156/2019)的判决中，其实有初步解释这个问题。
当时，负责审判的上级裁判法庭指出：“3C居留是可以’被复活'的。”
上级裁判法庭的意思是，如果申请人超过移民局原来给出的期限，所提出的“逾期上诉”（Out of time Appeal），能够被法庭所接受并确定要审理的话，那么申请人就应该视为持有“3C居留”，可以继续合法待在英国，直到上诉结果出炉；法庭认为这样的解读才是合理的，才能符合逻辑。
所以，在那之后，移民局其实也有更新相关指导文件，修改成符合上级裁判法庭的说法。
→ 然而，问题还是没有完全获得解决？
原因是，根据以上的修改，其实只解决了申请人在“上诉期间”的身份合法性问题。
可是别忘了，前面已经说了，该上诉是属于“逾期上诉”（比如超过了原本移民局给的“14天”期限）；这样的话，即便后来该上诉被接受了，申请人在“上诉期间”可以启动Section 3C，持有合法“3C居留”，但在那之前（也就是自申请结果出炉，至后来上诉被接受，这“中间”的时间），不就还是属于“非法居留”吗？因为该段时间是无法启动Section 3C的呀？
这也就是最新的上诉法院判决，要探讨并处理的问题：究竟“逾期上诉”被接受，3C居留“被复活”后，稍早前的那段“空窗期”能不能被忽视，也同样视为“整段时间”都持有合法3C居留，不再存在任何非法居留的时间段？
→ 上诉法院怎么说？
→ 3C居留的复活“起点”呢？
上诉法院进一步指出，一旦“逾期上诉”被接受，Section 3C就应该视为“从申请人提出上诉起”获得启动（when the Notice of Appeal was filed）；而不是移民局所说的“自（该）上诉被接受起”才算持有合法3C居留（on the day the Appeal was Lodged）。
这代表，只要“逾期上诉”被接受，稍早前那段“Gap”就会更短、更容易“酌情忽略”。
丽莎结语：
从上诉法院的最新判决可以看出，3C居留和上诉的问题上，有些先前的疑问或者认知，是有被推翻并获得解决的。
总的来说，上诉法院虽然没有同意，3C居留一旦被“再次启动”将可以豁免先前的“Gap”；但其实从内容上来看，上诉法院是更偏向于申请人/案件当事人那方的。
这对于有过或者正面临相关情况的申请人来说，还是比较好的消息。
丽莎也建议，如果莎粉们对于自身情况，不清楚如何判断、不确定未来申请如何操作的，应该尽快咨询专业移民建议。
今天的文章就到这边，如果您对于文章内容，或者其他英国法律方面，有任何疑问，都欢迎进一步咨询丽莎律师行。