对最高法关于虚开定性复函的几点看法
关于最近几日，刷屏微信圈的最高人民法院复函，虽然未来得及核实，从以往对最高法态度的了解，我相信是真实的。作为经常组织查办虚开案件的一线税务稽查人员，简单说几点看法，信笔由之，不一定周延。
相关政策——
本函讨论的是刑事犯罪问题，我逐渐也认同，虚开是重罪，如果在有真实货物交易的情况下，让当事人承担那么重的刑罚，确实有不妥之处。但是，如果代开发票在税务处理上，也不算虚开的话，会从根本上动摇目前的增值税抵扣制度。 这一点，最高法的同志，限于经验原因，不一定有充分的认识，或者那根本不是他们想关心的范围吧。
首先，一般纳税人制度将不复存在，任何自然人都可以让一般纳税人代开发票，下游从容抵扣，一般纳税人制度将名存实亡。
其次，留抵税额制度，就成为个笑话了！A公司购买的货物，可以让B公司开票，而且还是合法的。那样，谁有留低税额就让谁开票好了，留抵税额制度也将形同虚设。
再次，增值税发票制度将受到重大冲击，代开发票与接受虚开难以分清。例如，A公司要买一批次的废钢，但是销售方没有发票，就告诉销售方，你到吉林某公司去找票吧，吉林这家公司其实就是开票公司，你是明知的，不过你的想法是，反正我没事儿，代开发票又不是虚开。于是，代开发票在全国流动起来了，4.08专案不就是如此嘛！于是后来就发展到，我买了货物，再去自己找票，穿上代开的外衣，监管者真的是难以分辨呢？
第四，票货分离，大行其道。
君不见，所谓光棍节淘宝的盛宴么？那么几家店主缴税了呢？显然不多。问题的关键在于，这些网络卖家不缴税，就不会索取发票，而货物生产商显然也不会甘心于全部做无票收入，于是对外代开赚取开票费，就顺理成章的出现了，所谓票货分离是也。全国的货物与发票就是一口大锅，你的票，他的货，他的货，你的票，全烂在锅里了！如果放开对代开的监管，说有问题的是生产企业偷税了，只能处理偷税问题，取证难度难于上青天！比如你成立一家公司，认定为一般纳税人后，买玉米取得进项税，立即卖给不要发票的客户，于是产生了留抵税额，姜太公钓鱼，愿者来代开发票吧！开票费赚取的盆满钵满，如果不幸偷税问题被发现了，补税后，还是不构成犯罪呢，怕什么？何况非正常户如此之多，虚开发票犯罪成本之低，令人发指！
第五，其实无货虚开与代开的本质是相同的，只是在虚开链条上的位置不同而已。有一句话说的好，有虚开必有偷税，因为没有偷税做支撑，不会有虚开空间。唯一的区别是无货虚开是中间加了一层洗票公司而已，如果承担的后果截然不同，似乎也是不妥当的。
第六，代开发票会大量流入外贸领域，巨额税款退税后，再往回找偷税者的责任，大概退税额为100,只能找回1吧！外贸退税秩序将会进入一个拼发票的年代，劣币淘汰良币。
总之，目前虚开的刑事处理似乎过于严格，但是如果定性代开不属于虚开，确实会给征管带来弥天大祸，以后取得的发票都是虚开高发地代开的了，一个地方征管不到位，就会影响全国的税收征管，这个坑，伤不起！有关部门还是应多一些智慧，找到一个稳妥的道路吧。
相关话题——不要把自己的一厢情愿视为虚开增值税专用发票罪的立法目的 <徐战成>
赞 (0)