警惕否定四大发明的人

　　很有意思，老外都没怎么否定四大发明，倒是我们自己人开始全盘否定了。

　　第一个错误的观点：古埃及的莎草纸拥有将近五千年的历史，比我国的造纸术还早，所以造纸术不是我国的发明。

　　评：莎草纸只是文物，并没有流传开来，也没有普及，这个纸对人类的贡献太小，历史意义十分渺小，怎么能跟我国的造纸术相比呢？我国的造纸术造出来的可是正儿八经耐用的纸张，是现代意义真正的纸张。而莎草纸那种植物的皮简单制作的，连羊皮纸、牛皮纸都不如，根本都不是现代意义的纸张。如果莎草纸都算造纸术第一个发明，那我们的竹简岂不是也可以算咯？

　　建议：持有这个扭曲观点的人，建议认真琢磨清楚造纸术的“纸”是什么概念。

　　第二个错误的观点：活字印刷术实际使用没有活板印刷术运用广泛，所以印刷术这项发明的作用被夸大了。

　　评：这又是一个偷换概念的观点。确实现实中不少人，包括很多学者讲到四大发明总是会用“活字印刷术”代替“印刷术”，不过实际四大发明的是总称的“印刷术”而非单单指的是“活字印刷术”。从我国流传到全世界的有多种印刷术，各自都有不同的影响力。所以应该统一成四大发明之一印刷术才对，但这也无法抹除我国印刷术对全世界的贡献。

　　建议：以后大家统一口径，提四大发明的印刷术，统一说印刷术。

　　第三个错误的观点：蔡伦只是改进了造纸术，并不是四大发明中的造纸术的发明者。

　　评：这个观点一样是在模糊造纸术的概念，实际上四大发明中的造纸术指的是制造现代意义的纸张。莎草纸不是现代意义的纸张前面说过，同样地蔡伦改进之前的造纸术所造出来的纸也不是现代意义的纸。原因很简单，因为那些“纸”不牢固，很容易散开，书写十分不方便，也根本无法长时间保存，实际也是没普及的。所以可以认为蔡伦改进了造纸术，也可以大胆地说蔡伦发明了造纸术，因为从他开始才有了现代意义的纸。

　　建议：持有这个扭曲观点的人，继续认真琢磨清楚造纸术的“纸”是什么概念。

　　一项发明，发明者要归属给谁其实是有潜规则的，不是以时间更早的发明者为准，而是以发明并首先推广普及的人为准。就好比微积分，虽然可能有别人先创作了，但首先公开发表，普及开来且具有影响力的是牛顿，发明者（发现者）自然要算他。除非有人能有有实锤的证据证明牛顿剽窃了别人的成果，否则这个功劳只能一直算到牛顿头上。

　　所以建议大家不要随便跟风，否定我们自己的文化与文明的贡献。尤其是注意甄别细微的概念差异，谨防偷换概念误导民众的言论。