《续华州志点校》后记
邮箱：3125136050@qq.com
《续华州志点校》后记
作者：闫广勤
华州地方志在明清两代硕果累累。自明朝万历九年（1581）的《华州志》问世后，华州的历代先贤每隔一百年左右就续写一次州志，这就是清康熙二十三年（1684）的《续华州志》，乾隆五十四年（1789）的《再续华州志》，光绪八年的（1882）《三续华州志》。而康熙年间的《续华州志》开创了续写州志的先河，在华州地方文化事业发展史上有其独特的贡献。
（一）
清《续华州志》，华州知州冯昌奕裁正，贡生刘遇奇编撰，于康熙二十三年（1684）完稿。记事上自明万历十年（1582），下至清康熙二十年（1681），是对明《华州志》的接续。此志共四卷，有凡例，无序，无图，无跋，共8万多字。其篇目结构基本因循明《华州志》原例，即地理志、建置志、官师志、祠祀志、风俗考、田赋志、物产述、省鉴志、艺文志、官师列传、人物列传，但增加了流寓、宫室等子目。内容上增入了《华州志》后一百年的许多新材料，尤其在物产、自然灾害、园林（宫室）、古今人诗文、人物方面的补充较为宝贵。但此书主要内容是对明《华州志》的补遗、考证和辨讹，虽然一些资料的考证和辩伪也较有价值（如四十一里释名），但总体考证失之繁琐，而且整部志书调查采访的资料也较少。更无必要的是把孔庙的孔孟以及配享的诸弟子，从祀的历代先儒列了一百多人。编志思想没有独创发展，文笔文风较为艰涩，总体不如明《华州志》。但瑕不掩瑜，《续华州志》对华州地方志的承前启后，乡梓文献资料的保存，仍有相当的价值。
（二）
《续华州志》没有序言、后记，没有记载其编纂成书过程，只能依照相关资料予以梳理。
《续华州志》倡修者为清康熙元年1662）至康熙八年任华州知州的王潞，他命贡生刘遇奇续修《华州志》。刘遇奇经过数年的辛勤笔耕，于康熙十一年（1672）完成初稿，交由时任华州知州的冯昌奕裁正，但裁正并不是定稿，这从书中记有康熙十五年、康熙十六年、康熙十七年、二十年诸事看出，而本书的记事下限即为康熙二十年（1681）。知州冯昌奕从华州离任约在康熙十七年，其继任者是赵攀龙，赵攀龙离任时间约在康熙二十四年（1685），,而《续华州志》官师志记历任华州知州只记到赵攀龙止，良吏传中为赵攀龙立传，且未言及赵离任，所以本书定稿时间应在赵攀龙任内，而汪以诚的《再续华州志序》中说：“郡志相传已久，修于前明隆庆，续于国朝康熙甲子。”史萼在《再续华州志后序》中说：“刘志（指华州）则自隆庆后迄于国朝康熙甲子。”康熙甲子，即康熙二十三年，公元1684年。《再续华州志》汪以诚、史萼所言应有所本，这就是《续华州志》的成书完稿时间。而此书的刻印时间，却有些朦胧。我们这次点校《续华州志》时搜集到的康熙刻本，附有康熙四十五年（1706）的《华州知州谢白生遵谕开种稻田备述原委文》等。康熙刻本的目录中还列有《总制殷部院浚河纪略》一文（正文无），据民国时的《重修华县县志稿》卷六记，“总制殷部院浚河"一事，指康熙四十七年（1708）、四十八年（1709），时任川陕甘总督的殷泰，指示在华州东部疏浚构峪河。所以，我们搜集到的康熙刻本应当刻于康熙四十八年（1709）以后。那么，《续华州志》于康熙二十三年定稿后，为什么时隔20多年才刻印？这只有两种可能：一是定稿后因某种原因未能刻印，康熙四十八年后才入梓，因此增有康熙四十五年、四十八年的文章；二是定稿后曾刻印，康熙四十八年后重刻，重刻时收录了上述有关康熙四十五年、四十八年的文章。在没有搜集到有关证据之前，此问题只能存疑。
（三）
《续华州志》倡修者王潞，是浙江余杭人，乡贡进士。康熙元年（1662）任华州知州，到任后“尝与贤士大夫谈及兴衰起废之举，为之奋然曰：‘华志（指明《华州志》）年逾百年，文献无征，搜访考核，守土者之责也。’”遂命贡生刘遇奇续修州志，在他康熙八年（1671）离任时，《续华州志》并未完成，但王潞的倡修之功必须记上一笔。
王潞的继任者是冯昌奕，山西蒲州（今山西永济）人，顺治十五年（1658）进士。康熙八年（1671)任华州知州，约在十七年（1678）离任。《续华州志》在他的任内的康熙十一年成初稿，并由他裁正。冯昌奕康熙十七年任辽东宁远州（今辽宁省兴城市）知州，康熙二十年（1681）病逝于任上。
《续华州志》的编纂者刘遇奇，号东厓山人，华州人，明崇祯十三年（1643）入华州州学为生员。时值明末清初的战乱，华州文庙遭兵燹之灾。改朝换代以后，清顺治六年（1649），秦宗尧任华州知州，他见文庙廊庑倾圮，祭祀废弛，恻然不安。遂在州学学官冯佩佥的推荐下，请刘遇奇商讨参订木主神位，议定修复祭祀规程，由此可见刘遇奇对儒家礼学的熟谙。他对儒学深有研究，著有《先师庙祭簿》等，也因此被人称作“大儒"。知州王潞请刘遇奇续写州志，也应是看中他的学问。刘遇奇编纂《续华州志》，是对其前一部州志——明朝张光孝《华州志》的接续和发展，但与张光孝独自一人完成编纂不同，《续华州志》有30多人参与督修、校阅、参定，而作为主纂，刘遇奇在体例确定、资料择选、文字撰写上应是亲历亲为，为此，他付出了十几年的心血，历经三任知州，终于使此书刻印刊行，也算是功德圆满。但刘遇奇从此在华州历史上无声无息，连继续他事业的《再续华州志》《三续华州志》也没有为他立传。除了上述零星资料外，我们只知道他从没有做过官，仅以贡生了此一生。
（四）
清《续华州志》在华州地方志文化建设中，有承先启后之功。但原书繁体字、竖排、无标点，且稀缺难觅，使当代人阅读使用极为不便。为了方便读者，服务社会，在完成明《华州志》的校注后，华州区地方志办公室主任余忠民委托我对《续华州志》进行整理。为了及早将一本较为完善的《续华州志》版本推向社会，遂决定，《续华州志》的整理以点校为主。点校工作从2015年2月开始，首先，确定了点校的版本。《续华州志》在康熙年间刻印刊行后，于乾隆五十四年（]789），光绪八年（1882），又各重印了一次。康熙刻本、乾隆刻本流传较少，光绪刻本流传较广。我们最早搜集到的只有光绪刻本，后来因一次偶然的机会搜集到康熙刻本。康熙刻本的认定，主要是因为书中对雍正皇帝胤禛、乾隆皇帝弘历之名皆不避讳。这次《续华州志》校勘，即以康熙本为底本，光绪本为参校本进行，还参阅了几十种各类书籍，出校记189条。努力做到标点准确，校勘精细。2016年6月，《续华州》点校工作基本完成。其中，有关校勘方面，有几点说明如下：我们搜集到的这本康熙刻本有残缺，如目录中列入而正文中没有的宫室考，古今诗文集、列女传等及其他一些缺漏，这次据光绪本补入。而无论康熙本、光绪本目录中都列入，实际正文中都没有的是文苑考、大惩传、隐逸考，只好付诸阙如。
康熙本的目录编排比较乱，光绪本有稍许整理，但无大的改观。《续华州志》的目录还存在与正文不一致等瑕疵，此次点校，以正文为准做了调整；为对照计，将康熙本目录原文收入附录。
华州方志学者闫广勤
《续华州志》的点校，是荒原上的耕耘，是艰辛的开拓，个中滋味，冷暖自知。但效果如何，交由读者评判。谨以为记。
来源：作者供稿《《续华州志点校》