虹野：落实教师工资与禁有偿补课应该哪个先行？

文/虹野

教师工资不低于公务员工资是1994年教师法规定，时隔二十多年迟迟没有落实。反而一些教师补贴家用的有偿补课被叫停了。这个时候就出现了一种情况：部分地区部分教师赤贫。还有一种关于有偿补课的声音：用自己的劳动赚钱有错吗？凭什么不让教师用自己的专业知识补贴家用呢？难道非得让教师搬砖或者做滴滴车主赚钱补贴家用？

替换高清大图

教师工资低而通过有偿劳动补贴家用从道义上并没有什么问题，这也是为何反对禁止有偿补课的声音一直存在的原因。但是有一个事实不得不说，那就是低工资的教师，如乡村学校和边远少贫地区的教师，根本就没有机会有偿补课。那些地方的学生流失严重而且也没有多少学生和家长主动补课，反而是北上广这些教师工资比较高的大城市有偿补课比较严重。而影响最大的则是收入比较低三四线城市，有偿补课已经影响到了正常的教学秩序，也给家长带来了沉重的经济负担。

所以每每提及落实教师法，让教师工资和公务员看齐的时候，很多家长总会抛出一个让教师很难堪的话题：先停止有偿补课，再涨工资吧。

这里就出现了一个问题：究竟是先给教师涨工资？还是先禁止教师有偿补课？因为有偿补课和工资高低是有因果关系的。低廉的教师工资肯定不可能带来高质量的教育教学质量，家长希望有高质量的教育，却因为有偿补课带来的沉重的经济压力以至于影响了对教师形象的判断。

显然，作为被管理对象的教师需要为社会上对教育不满的情绪买单。工资没有落实，禁止有偿补课先落实了。尽管这是不合乎情理的，但是这是权力运行的机制。所以我经常对那些崇拜权力的人尤其是一些教师说：自己的利益是靠自己争取的，靠权力的恩赐几乎是不可能的。这二十多年的事实已经证明了这一点。

当我反对教师争取待遇的时候常常遭到教师群体的围攻和辱骂，也证明了教师们并不理解自己的劳动报酬和待遇之间的差异。劳动报酬属于自己的正当拥有的，而待遇是权力赐予的。要待遇就要遵守权力运行机制，要正当报酬则是经济纠纷行为，这是不一样的。

替换高清大图

不管如何，落实教师待遇随着日前教育部会议已经逐渐有了路线图，也希望教师们注意到落实中的困难，不要天真的认为一纸通知就能够解决酬劳的问题。也希望教师能够善待理性分析和监督教师收入政策落实的人。不要一看到和自己进度不一致的分析就破口大骂，实在有辱斯文，也让为教师利益呼喊的人为自己的努力感到不值。

虹野    中华教育改进社理事

完