很多会计对待涉发票，是“理性不足、谨慎有余”，把发票直接作为了确认纳税义务、计税成本的依据。
案例阅读
贺之熙公司修建一固定资产，合同总价1000万元，2011年7月完工并立即投入使用，但只支付了60%的工程款600万元并取得对应的建安发票，其余40%的工程款因对质量责任有所争议，并未付款也未取得发票，但确认了负债。问：固定资产该如何入账？如何折旧？是否存在税会差异？先说会计处理，按《企业会计准则》的规定，自建固定资产在达到预定可使用状态时确认。所以，2011年7月，就应该确认固定资产，其原值为总支出1000万元。于是按1000万元计算折旧。再说税务处理，按《企业所得税法实施条例》的规定，自建固定资产以“竣工结算前发生的支出”为计税基础，则其计税基础也应是1000万元，应该按1000万元扣除折旧。这样的处理本身是十分正常的，既符合会计规定，也符合税务规定，但由于没有取得全额发票，导致一些会计与税务人员对固定资产原值与折旧的确认产生了疑惑，简单来说就是：“没有取得全额发票，可以按全额进行折旧扣除吗？这种把计税基础、税前扣除与发票直接关联的态度，就是“理性不足、谨慎有余税务总局于2010年出台《关于贯彻落实企业所得税法若干税收问题的通知》(国税函[2010」79号文)对此情况的处理做了明确规定。企业固定资产投入使用后，由于工程款项尚未结清未取得全额发票的，可暂按合同规定的金额计入固定资产计税基础计提折旧，待发票取得后进行调整。但该项调整应在固定资产投入使用后12个月内进行。这短短的90多个字，在对待发票“理性不足、谨慎有余”的会计人员脑中却读出了另一种味道。首先，这个文件明确了，没有全额发票，可以暂按合同金额入账，并计提折旧。所以，可以得出结论，此时—税会之间没有差异。接着，一些会计人员和税务人员理解为：12个月之内，如果还未取得发票，就必须进行调整了，把无票的金额从计税原值中调出去，并调整相应的折旧为什么？因为文件里有“固定资产投入使用后12个月内”字样，并且如果不这样调整，岂不是没有发票也可以入账了吗？持这种观点的不在少数，可见先入为主的概念对人的影响有多深。这样理解显然是违背《企业所得税法实施条例》的，因为条例规定计税基础是“竣工结算前发生的支出”，而非发票金额。税务总局这个文件是对《企业所得税法实施条例》的修改吗？只要我们抛弃发票决定计税基础的认识误区，79号文这一条的规定是十分浅显易懂的。(1)投入使用的自建固定资产，发票不足时，按合同金额确认。相当于税务总局为“竣工结算前发生的支出”提供了一个明确的判断依据-----合同金额（如果会计上的入账金额与合同金额不一致，就将产生税会差异）。(2)如果在投入使用12个月内取回发票，则应按发票全额进行调整。(3)如果在投入使用12个月以后才取回发票，或者一直都不能取回发票则不能进行调整。(4)如果12个月内取回发票，调整什么呢？发票金额如果与合同金额无异，则无可调整；发票金额如果与合冋金额有差异，当然应以实际付款与发票金额为准，暂估的合冋金额应调整为发票金额，这个不需要税务总局来规定也应调整，因为是据实。79号文明文规定的“调整”，其实就是指已提的折旧额，因为这个折旧额在会计处理上是不进行追溯调整的，这将产生税会差异。(5)如果12个月以后取回发票，或者12个月后截至检查日，依然没有取回发票呢？按79号文，是不能进行调整的，因为调整必须要满足“待发票取得”和“固定资产投入使用后12个月内”两个条件。所以，此时固定资产计税基础依然是原暂估值，并且已提的折旧不能再调整，如果会计也是按合同金额暂估入账，则税会完全无差异。79号文该条只规定了12个月内取得发票要调整，并没有规定12个月以后取得发票也要调整.为什么许多人会认为12个月后取得发票也要调整呢？因为他们认为，如果发票不足，就不能计入计税成本，就不能折旧。其实这是错误的。如果税务总局没有规定12个月后取得发票怎么办，就只能按法律、法规的规定来办，而《企业所得税法实施条例》只规定了计税成本为实际支出的金额并未规定要发票、要调整，所以就不能调整。每一个税务会计都要明白：凡是税务局被授权可以规定、但却没有规定的事项，只能按法律、法规来办。在本例中，假如79号文规定：“凡12个月没有取得发票者，一律只能以发票金额作为计税基础”，就与那些误解者的理解一致了。税务总局有权规定但日前没有进行这样的规定，而各地税务机关则无权对这一问题进行这样的规定。理性对待发票，要求我们把发票作为一项“重要的商事凭证”来看待，虽然增值税专用发票因为可以抵税、退税，重要性超过了一般的发票，但也只表现在增值税的抵扣与退税上。理性对待的要求就是不过分，不能被它吓住以本案例来说，该固定资产，应按合同金额进行暂估.然后进行折旧。发票取得时，按实际金额(发票金额)调整原值与计税基础。如果投入使用12个月内取回发票，则还应对已提折旧进行调整，12个月以后才取得发票，则在折旧上税会没有差异。当检查人员上门检查时，该企业还未取回足额的发票，有没有风险呢？有风险，除有明确的“以票控税”规定的情况外，凡是发票不足的风险，本质上就是“凭证不足”或者说“证据不足”的风险。增值税的进项抵扣，以票控税是明确的，没有符合要求的票，是不能抵扣。这是增值税条例及其细则的明文规定。增值税的差额纳税，以票控税是明确的，没有符合要求的票、是不能计算增值税扣减的，这是增值税条例及其细则的规定。土地增值税清算的扣除项目，以票控税是明确的，没有发票不准扣除，这是税务总局的文件规定。税务总局有这个权力，因为《土地增值税暂行条例实施细则》的解释权在税务总局。此类“以票控税”的情况有一个共同的特点，就是有相关法规、规章、合法规范性文件进行明确的规定。凡是没有明确规定的，则不能无限扩大发票的效力。接受检查中必须把这点把握牢------只是一种“证据不足”的风险。
