因为这件事，我决定自己写一套数学教材（非广告）

写教材是件非常吃力不讨好的事情了。

教材，特别是中小学的教材的要求非常高，写这玩意和专著不一样。专著写出来以后，不是这个行业的人压根连翻都不会去翻，基本上就是小圈子的自娱自乐——逼格虽高，但是受众极小。

而且专著中的很多内容都是默认读者已经掌握了；如果读者不知道，那就请自行把这个问题给搞明白了。

教材不行。

教材的一大特点就是基础性，写教材的时候就要把学生当成一张白纸来对待，啥都不会啥也不懂，耐心地手把手地教，就怕写得不够仔细，这才是教材应该有的态度。因此我们在专著中经常说的类似于显然地，显而易见的，易证这些话都不适合出现在一本中小学教材里。

写教材是非常难的事情，写一本好的教材难上加难。除了要考虑学生的接受能力以外，还要考虑可读性、知识的逻辑体系等方方面面因素。自己做学生的时候没什么感觉，等当了老师以后发现这还真是个问题。

教材编写是要根据课程的设置要求进行的。现在义务段教育中，小学是综合课程为主，初中是综合课程和分科课程结合。

什么叫分科课程？就是语数外物化，大家各管各的；什么叫综合课程？就是大杂烩，把许多学科都杂糅到一门课里。

这个要求就太高了。

按照教育目标，综合课程的教材可不是简单的拼接，比如一章物理、一章化学、一章生物这样排序。这样不成体系、各自为战的教材既破坏了各个学科的学习规律，又无法综合认知，而且难度也无法加深。

你要编这样的教材，首先必须自己得把想综合的东西都搞得一清二楚，同时对中小学教育规律有着深刻的认识才有可能做得到，但是这样的大神哪儿找去？就算存在这样的大神，人家愿不愿意干这个活呢？

别忘了，张无忌可是先把九阳神功练明白了才能在短时间内掌握乾坤大挪移，以杨逍的智商，练了那么久，也不过是将将入个门而已。融会贯通这四个字哪儿那么容易做到？

初中的分科内容虽然简单，但也是有自己的体系的，如果不按照教学规律办事是要出问题的。浙江是全国基础教育水平排在前列的省份。但是面对现在浙教版的科学教材，我实在是无力吐槽。物理不像物理，生物不像生物，地理不像地理。每学一章就要跳到另一个科目去学习，来回切换：

这样的课程需要什么样的师资呢？教师不需要太懂，啥都会一点就能应付了，也就是说，就算是物理学博士都不见得能教好初中科学——因为除了物理，其他的模块你不见得讲的好。

科学如此，数学也一样。

现在的初中数学课本已经删去了十字相乘法、韦达定理、相交弦定理、射影定理等常用的工具。老师要么补充，要么避而不讲，或者干脆就让学生到校外去补课。

现行教材和升学考试之间已经严重脱节，教的太简单考的相对来说要难得多，那么这样的教材意义何在呢？早些时候我们的教材的弊端在于相对比较短视，在初中范围内的知识点讲的很深，基本功可以打的很好，但是对于以后高中能用上的那些内容不够突出，现在倒好，几乎到了无法衔接的地步。

我在高校教书多年，从原来讲三角不定积分只要讲积分技巧到现在还要给学生补三角公式，很多学生进来的时候连正割余割都不知道，遑论割函数和切函数之间的互相转换。那么往上追溯，初中的数学都在干什么呢？

所以我们的中学的理科教材，我认为是有问题的，而且问题不小。

很多时候我总有这样一种感觉，我们的教改纯粹是为了改而改，为了立项，为了职称，为了业绩。小班化、翻转课堂、形成性评价，教育学的名词拽了一堆，但是实际效果呢？

必要的练习本来就是熟练掌握知识不可或缺的一部分。现在大喊减负的口号，不知道目的何在？

首先，不布置作业那孩子怎么巩固复习提高？

其次，那校外的培训机构你又不取缔，公办讲的那么少，就把这块需求直接割给那些机构，让他们大发其财。试问家里负担不起高昂补课费用但是又有需求的孩子怎么办？

第三，教师何去何从？现在的义务段老师进退维谷，举步维艰！说到不准布置作业也是一肚子苦水，给孩子留点作业，自己也不能批不敢批，只好让家长批改；每到假期就是各种名目繁多的培训，但是这些培训有多大的意义？职称的晋升要和各种教改课题挂钩，和论文挂钩，为了课题、论文，又搭进去多少本该放在学生身上的精力？论文写了一堆、课题做了一堆，这就是好老师了？大力推崇所谓的现代教育技术，但是忽略了教师的主导作用，掌控教学的应该是教师，而不是那一页页制作精美的ppt！单纯追求技术的革新那是真的本末倒置。

技术是为教学服务的，但是现在评优评奖就是谁花活用的好谁就是好老师，已经快忘记了教学的根本到底是什么了。

一场教师、学生、家长都苦的教改，真的减负了么？

再者说，当前我们的教育真的已经到了不再需要理工科的地步了么？事实上我们的理工科人才还是极度匮乏的，但是用现在的教材去教学生，我实在是忧心忡忡。

所以，为了自己的孩子考虑，无论如何我也得写一套数学教材出来。我的设想是这套教材以国内外优秀教材为基础，配以大量的练习，真正按照学科体系的要求进行编排。想到如果孩子用现在的这些教材，实在是让我觉得不寒而栗，我已经做好了数理化自己教的准备了。

再多说几句数理化的作用吧。

美国、英国、法国、前苏联为什么那么牛叉？这些国家的理工科都是世界上数得着的，而且都是数学的强国。美国和英国的数学教材特点是面广，啥都讲，所以学生在进入大学之前就已经对整个数学体系有初步的了解——真的是初步的了解。微积分、线性代数、概率论与数理统计、复变函数，甚至连简单的微分方程都知道。

而法国走的是精英教育，以后要当数学家或者工程师的数学和搞人文艺术的学生的数学完全两个概念，内容又多又深。

苏联的教材写的也非常棒，体系非常完整，而且苏联还有专门的天才学校，他们的上升通道是完全不一样的。

结果我们学到了美国人的浅，还不知道从哪里学到了窄，一口老血哦。。。

btw，现在的公众号关于中小学数学的内容，就是我打算写的教材的部分内容。。。