保险公司难为"特斯拉们"的过错撑腰

行业必须研究自动驾驶汽车是否会导致更多涉及产品责任的索赔，车主追究汽车制造商或供应商对事故的责任，而不是他们自己驾驶行为的问题。

近期，特斯拉Model S电动车的一起运用自动驾驶系统时发生的致命车祸，使关注点落在了自动驾驶科技可能产生的风险上。美国保险信息研究所会长Robert Hartwig表示，使用自动驾驶系统的汽车保险索赔流程与其他汽车大致上一样。也就是说，当事故的调查结束，事故责任方的保险公司将会按规定赔付。

随着自动驾驶汽车科技越来越发达，保险公司却还没来得及研究如何将这个因素纳入汽车保险范畴中去。至少到目前为止，具有自动驾驶功能的汽车和其他传统汽车的保险覆盖范围是一样的。

然而有一个潜在问题，事故的责任到底在于驾驶员还是软件？

目前在实际操作中，保险公司一般支付赔款后就拥有“代位求偿”的权力，可以对其他人如制造商或是另一个承保人提出索赔来弥补损失，对于软件缺陷的汽车保险政策也不存在排斥。

特斯拉发言人Khobi Brooklyn在一封邮件声明中提到，该公司的Autopilot系统“并不具备将特斯拉变成一部全自动车辆的功能，也不允许司机借此推卸责任”。特斯拉只负责汽车的营销，而驾驶者必须具有法定最低责任保险，可以赔付其他人、车辆和财产的损伤。除了在美国唯一一个不强制要求责任保险的新罕布什尔州。

然而，保险公司可能并不知道他们将要提供保险的车辆是否拥有自动驾驶功能。通常来说，一辆新车的车主联系保险公司要求保险范围的报价时，只需要提供车辆识别号码，保险公司可以通过该号码识别车辆的品牌和车型。保险公司不一定可以通过车辆识别号码了解汽车增添的特定功能，或是车主有没有激活自动驾驶软件。

Hartwig先生预测，在特斯拉发生车祸以后，保险公司很有可能开始对这方面细节进行更深入的询问。

死去的特斯拉司机Joshua Brown家庭的代表律师Paul Grieco表示，Brown先生的特斯拉具有标准的汽车保险政策覆盖，但是他拒绝透露是哪家保险公司。

40岁的Brown先生，于今年5月7日在佛罗里达州Williston驾驶特斯拉时与一辆牵引式挂车相撞。特斯拉确认了车祸发生时Autopilot功能处于激活状态，公司强调该功能处于公众测试阶段，佛罗里达当局和美国国家公路交通安全管理局正在调查此案。

迄今为止，鲜少有自动驾驶功能的汽车行驶上路，而这是首例相关车祸，所以引发了新的讨论。根据美国全国州立法会议，只有少数几个州，包括佛罗里达州，制定了针对自动驾驶车辆的法律。

大部分真正自动驾驶的车都是被Google这类科技公司或汽车公司使用车队投入测试，而不是直接售卖给私人买家。一位保险公司的代表律师Hilary Rowen指出，这类公司一般拥有自我保险或者特殊车队保险。

Rowen认为，特斯拉Autopilot这样的功能，应该被作为驾驶辅助系统，而不是使司机变成仅仅是乘客的真正意义上的自动驾驶科技。特斯拉系统是一个复杂的组合，将各种驾驶辅助功能综合而成，但同时特斯拉也警告驾驶员在开启该功能时将手放在方向盘上，并时刻关注路况。

Hartwig先生指出，现在谈论自动驾驶系统会如何影响保险费率还为时过早。这项新兴科技缺乏实际数据来证明，自动驾驶是否会显著影响车祸发生的频率和严重程度。保险公司也见证过曾经的一些先进科技，从安全带到气囊、防侧翻系统，从业人员需要随着时间收集信息并逐渐根据影响的程度做出费率调整。

但是自动驾驶科技的本质可能会将保险公司采集汽车数据的工作变得很困难。这对于保险行业来说将是一项“干扰性”的科技，因为电脑软件运行时系统持续更新，当保险公司日常追踪一个特定品牌车型的趋势时，一辆自动驾驶汽车的安全性能可能随着软件的更新、问题的修正而经常改变。

这些问题甚至可能需要长达十年才能解决。未来，在索赔过程中保险公司可能需要从更精密的黑匣子记录仪中寻找数据，从而辨别事故的根本原因。究竟会是司机的问题、软件的问题，还是这两者某种程度上的混合？

去年，保险信息研究所关于自动驾驶汽车的报告上指出，行业必须研究自动驾驶汽车是否会导致更多涉及产品责任的索赔，车主追究汽车制造商或供应商对事故的责任，而不是他们自己驾驶行为的问题。为了确保自动驾驶汽车科技的发展不会停滞，可能会牵涉到责任法。【END】

速度 深度 态度