厥阴病绝非少阳、阳明和太阴合病

单位：易县中医医院

作者：王海龙

厥阴病作为《伤寒论》六经病之一，自唐宋以后医家对其争议颇多。伤寒大家陆渊雷更是将厥阴病篇定义为：伤寒厥阴病篇竟是千古医案。

诸医家之所以认为厥阴病疑难，究其缘由不外乎一下几点：

首先是晋人作伪，而致误读。不知中医古今就存在两大医学理论体系，早在《汉书·艺文志》中就有记载，古代医学分为医经派和经方派，其中医经派的代表是《黄帝内经》，而经方派的代表是《汤液经》及东汉末年张仲景的《伤寒杂病论》。

因此《伤寒论》和《内经》属于两个不同的医学流派、理论体系。故而胡老提出：仲景书本与《内经》无关！戴着《内经》的有色眼镜来解《伤寒论》只会越解越糊涂。而只有正本清源，始终理会，以论释论方可进入其门。

其二，诸医家争论的焦点便是厥阴病的提纲。【326】厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔。下之，利不止。

疑问最多的是厥阴病是三阴病之一，应遵循“无热恶寒者，发于阴也”“阴不得有热”。乌梅丸作为治疗厥阴病的方剂，大家的认识大概是一致的，但是又有医家提出乌梅丸中亦有黄连、黄柏，它们也是清热药！太阴病里阴证治用四逆辈，不用清热药，少阴病表阴证治用桂枝、麻黄方中加附子、细辛等也不用清热药，厥阴病半表半里阴证也应遵循这一原则，那么乌梅丸也不是治疗厥阴病的方剂?

多少年来百思不得其解。而其误在于不懂得厥阴病的实质，胡老提出：六经来自八纲！厥阴病是半表半里的阴证，因半表半里厥阴病邪无直接出路，故极易寒郁化热。热（火）性炎上，寒性趋下，从而形成①“寒多，微有热，或但寒不热”；②上热下寒的特点。

其三，有医家根据厥阴病上热下寒、寒热错杂的特点提出“厥阴病就是少阳与太阴合病”、“厥阴病就是阳明与太阴合病”、“厥阴病是少阳阳明与太阴合病”。

若其这样称谓，厥阴病岂不名存实亡，半表半里、六经又有何意？《伤寒论》成书前，古人以表、里分病位，即认为病不在表，即在里。故治疗时，常存在汗之不愈则下之的陋习。

仲景在八纲的表里病位观上，创造性的加入了半表半里病位观，使之成为表、里、半表半里病位辨证观，结合阴阳、寒热、虚实辨证，发展成为了六经辨证，并使六经与八纲一一相应。

厥阴病其病位在半表半里，本不应出现胃肠之里的症状，但因半表半里与里相邻，所以当半表半里证下寒较重时常会波及到里的胃肠消化系统，而出现二便及腹部的异常。

【326】条也提到下之，利不止。但其主要矛盾仍在半表半里，因此我们仍称其为厥阴病，故其下寒非太阴病。因半表半里厥阴病邪无直接出路，常寒郁化热，而其郁热上炎熏蒸常出现头面孔窍症状。其主要矛盾仍在半表半里，而其热非阳明病。

表、里、半表半里三个病位，每个病位上有阴阳不同的两种病性，这就构成了我们经方的六经。从病性角度来看不是阴证就是阳证，厥阴病是病位在半表半里的阴虚寒证。其本质是虚寒为主，邪无出路出现寒郁化热，因此其热亦不能称为“少阳病”。

厥阴病的诊断传统认识依据提纲条文，胡老提出六经来自八纲。从八纲角度去认识厥阴病的本质更容易上手，胡老再次基础上还提出了“排除法”，这也正是遵循了经方的发展史。厥阴病其病位特殊，其治法不可汗、吐、下，只有“和解”。

而其病性属阴，故和解同时加以温阳。而温阳离不开“姜、附、桂”。张路玉指出：“小柴胡汤本阴阳二停之方，可随疟之进退，加桂枝、干姜则进而从阳；若加栝楼、石膏，则退而从阴，可类推矣”。道破了柴胡桂枝干姜汤的天机，为阳证陷阴也。而乌梅丸、半夏泻心汤类方弃柴胡而择芩连柏清热，又取其味苦而厚肠胃兼治下利。故不可以药测经，而见芩连柏清热即为阳明病。

表证局限于四肢体表，里证病位在胃肠，而半表半里为诸脏器所在之地，病邪郁集于此体部，往往涉及某一脏器或某些脏器发病，故其出现的症状复杂多变。厥阴病是其部位上的阴证，又常呈现出上热下寒、寒热错杂的特点。但其寒热病性（情）势必反映于此（半表半里）之病位。因此厥阴病而绝非少阳、阳明和太阴合病。