专业哲学需要通过本体论创新自证清白
哲学常识化转向理论认为，正因为人类的集体逻辑天花板未破，所以在一致性无法终极自圆其说状态之下，人类文明在进步中同时衍生了种类繁多的专业壁垒待解，因此透过一切文明局限与人的自圆其说水平相关联的直接性，我们便很容易发现哲学因终极自圆其说而终极成熟的理论创新突破点。
哲学常识化转向理论认为，关于自圆其说命题的终极哲学意义，旧哲学一直未能讲清楚，人的自我意识所内涵的主观能动性会将人的自圆其说导向终极化。如今通过常识化视角，我不但发现了这个问题，而且在发现了“存在”可明确区分为主观存在与客观存在之后，通过可终极自圆其说的主客观双重本体论的建立，经过进一步的系统分析，我又发现，在人具有广泛差异性的理念认知背后，一直隐性存在着与本体论、认识论和方法论相关的一致性认知体系——终极认识论的形成，代表人的认知具有整体一致性，终极本体论的形成，代表人的认知具有主客观一致性，终极方法论的形成，代表人的认知具有因果一致性，而且这三个一致性也互为因果。
这样大家再反思一下，在不具备上述一致性认知体系的情况下，任何哲学专业人士和哲学爱好者都不可能发现，在康德之后，因为找不到建构终极本体论的途径，所以在科学进步的干扰下，西方哲学界再也没人在自己的理论体系当中追求确定世界作为客观存在的本体具体是什么了，所以对于在语言转向和实践转向中只会卖弄认识论和方法论的高明的西方哲学而言，被不懂哲学的人判定已死，还真不是空穴来风，因为缺乏终极本体论指导的哲学无异于无源之水和无本之木，所以至少可以判定西方哲学处于假死状态。
哲学常识化转向理论认为，在广泛的认知局限之下，即便有人发现了康德之后的西方哲学一直在脱离本体认知而妄谈认识论和方法论，那么他显然距离个体层面的终极自圆其说，显然也差着终极本体论和终极一致性认知体系的自主建构不能差距，不然就轮不到我开展哲学常识化转向思考了。
但其实，纵观专业哲学思想一贯的常识化趋势，因为哲学理论创新难具有历史一贯性，所以具有开放性的哲学经常处于阶段性的假死状态，这是局限文明条件下的正常状况——任何理论创新都需要具备特定的机缘。
只是如今的物质文明已经高度发达，面对日益提升的物理自由所必然附带的精神自由的同步提升需求，科学哲学作为哲学的局部，显然无法替代哲学母体实现必要的本体论创新，所以面对人类文明已然展现的即将走向终极主观成熟的变局的关键临界时刻，哲学界必须通过可终极自圆其说的本体论创新自证清白，而我之所以能够以自学者的身份自主建构哲学常识化转向理论体系，就是因为一系列机缘决定了，我可以敏锐地捕捉到哲学终将实现常识化普及的历史必然性，所以通过按图索骥一般的系统反思，我也就顺理成章和循序渐进地建构起可终极自圆其说的哲学常识化转向理论体系。
这样我们再看西方哲学界在本体论方面的整体无知，以康德所谓缺乏认识论的本体论无效为例，我们就可能轻易发现，康德根本没意识到，本体论不但本就附属于广义的认识论——根本不存在脱离认识论的本体论——而且本体论的形而上学层次显然比狭义认识论更高，因而从认知的一致性角度，整个哲学体系都可以称之为广义的认识论。
从哲学与人生的知行合一的一致性角度，所有的哲学又都可以被理解为指导人过更好的知行合一人生的方法论，之前的哲学理论虽然没这样论述，但相同的结论还是有的，比如曾经的“哲学就是世界观和方法论”，可惜没有终极本体论的指导，一切旧哲学人只能低调儿地忍受不能自圆其说的无奈。
但其实，从大道至简的角度，其实很容易整体颠覆旧哲学，因为人类文明显然最终只能接受一个终极本体论，只要能一下子打倒一切不能自圆其说的旧哲学，按照爱因斯坦所谓提出问题比解决问题更难的说法，我们这样提出建构终极哲学的命题，然后又能如此简单明了地分析问题，其实就已然相当于完成了建构终极哲学任务的一大半儿了。利用好这一点，任何人都能让不能自圆其说的旧哲学人闭嘴。
透过本体论和认识论之间在差异上的一致性关联，希望大家都能常识化理解，人的所有差异性认知，其实都直接建立在一致性认知基础之上，这就是必须常识化普及的终极本体论知识，因为对于人的认知本质而言，根本没有脱离整体一致性的差异性，而人之所以是人，也是因为进化出自我意识之后，人能基于主观能动性所产生的洞察力预见未来，然后还能把相应的经验积累成无限放大的知识体系。
预见未来和积累经验成知识体系，所有的高等动物都具备相应的能力，只是他们无法把自己的经验体系无限放大，所以哲学常识化转向理论不但据此判定所有的动物都有意识，而且所有的有机生命都有意识，因为意识的真正起点诞生于原始细胞膜的形成那一刻。
这个结论的得出，虽然有科学背景，但关键在于哲学的辩证思辨，所以这里大家需要反思清楚，科学界明明已经早证明了动植物普遍有意识，却为什么没人敢这样说？就是因为人的认知边界的拓展，从来是辩证的哲学的专属领地，而基于线形逻辑的科学活动，只是辅助辩证的哲学拓展领地的工具，因为任何科研都受相应的科学哲学指导，因为科学哲学的证明过程是辩证的，所以科学用非黑即白的形式逻辑得出的任何结论，最终都必须通过科学哲学分析才能被纳入人类的知识体系。
至此，我认为已经常识化解析清楚了形而上学与形而下学之间的全部内在逻辑关联，也算我这样一个自学哲学者对哲学与科学关系的盖棺定论，也希望大家能常识化接受这种具有直接复制性的思辨技巧，然后通过终极洞察力做到与圣人一样的无困于心的人生境界。
正因为这种哲学洞见的实现需要高超的辩证技巧，因此大家有必要常识化意识到，自我意识的产生是所有差异性认知的共同逻辑起点，也可以称之为一致性逻辑起点，这种曾经不自觉的一致性认知体系，是人通过逻辑差异性区分万物的逻辑前提，因此大家有必要进一步理解，所有有机生物都有意识，而逻辑就是所有意识现象的本体，基于进化的因果一致性承袭于自然规律。
我们可以说逻辑是生物意识的主观存在本体，却不可以说自然规律是自然存在的本体，是因为逻辑不是单纯的生物电现象，是客观见之于主观的生物电现象中的主观见之于主观的部分，而自然存在具有物理结构上明确的虚实相间性，所以它的本体存在用抽象的自然规律表述，无法厘清其中与实在相关的主客观一致性，因而只能通过科技进步进一步形而下地寻找。
因为找到自然存在本体与实现人的终极物理自由具有直接相关性，所以从实现终极思想自由的难度等同于终极自圆其说的难度而言，显然实现终极物理自由的难度更大，因为哲学常识化转向理论体系将迅速让人类的整体思想自由变为现实的可能，这是与自我意识配套的历史必然性，但终极物理自由却与人的物种永生直接关联，这其中的历史必然性不能由人全然自主把控。
下面，通过支配人的主客观一致性存在的自然规律与逻辑之间的因果一致性，我将用哲学常识化转向理论对旧哲学不能终极自圆其说的逻辑内因进行解析，希望能帮大家在文化层面找到一条通过诱变终极哲学而诱变终极文明的常识化路径。
哲学常识化转向理论认为，在局限文明环境下，专业理论之所以会在拓展人的认知视野后反而变成束缚人的新的逻辑天花板，是因为相对于有限必死的人而言，逻辑是相对于人的先在性主观本体存在，具有旧哲学一直未厘清的客观见之于主观的多维认知结构，不是西方哲学曾经肤浅地判定的线形结构，只有正本清源地判定逻辑先天的多维立体结构，许多哲学领域的千古难题才能因此而迎刃而解，人类的科研创新效率才能不再受不能自圆其说的语境困扰而得到有效提升。
相对于逻辑具有先在于具体人的多维认知结构，因为只有借助辩证思辨才能形而上学于我们的意识认知，所以人的形而上学认知过程具有客观见之于主观的间接性，也即人的所有理性认知在形成之前，都必须以必要的感性感知过程为前提，因而哲学常识化转向理论判定，在人的知行合一认知世界里，根本没有旧哲学语境所谓的直观和直觉的存在。
这样我们就可以发现，旧哲学所谓的直观和直觉，原来都断章取义地存在感性感知过程中，但对于人的认知过程而言，根本没有脱离理性的感性而独立存在。认识不到这一点，正是科学人与哲学人发现了诸多真理却无法常识化普及真理的逻辑内因，因为真理与谬误是对立统一的同生共死存在，基于线形逻辑因盲目追求真理而选择性排斥谬误，是类似缘木求鱼的荒谬，只有靠终极辩证于圣人不仁的圆融境界才能终极拯救不能自圆其说的世人的集体无知。
哲学常识化转向理论认为，在人的生命现象中，虽然仍有脱离理性的感性，只是这些感性顶多只构成生命存在的潜意识，与显意识理性认知不具有直接关联，比如与细胞自体生命现象相关的物质交换，虽然不具有显意识理性，却天然具备潜在理性，或者说是潜意识理性。
以上这些新观点都是旧哲学理论当中所没有的，即便有，自圆其说水平也不及于此，所以这样的哲学常识化转向理论不但已然颠覆了旧哲学，而且直接颠覆了旧心理学。具体心理学在这方面犯了怎样的错误，后面会有具体阐述。
综上，哲学常识化转向理论认为，任何曾经非终极主观成熟的世人都认为，自己的认知人生中有所谓直观和直觉，其实这是因为哲学整体不成熟所必然造成的认知错觉和认知局限——在不以个人意志为转移的文明局限中，人有很多理论上具备可行性的理想不能立刻实现，但又不能不苟且地活在低层次的知行合一人生中，然后为了让自己知行不一的人生能相对舒适一点儿，不得不用低层次的自圆其说进行自我安慰，因而通过专业理论创新，人类在提升了自己的物理自由和思想自由的同时，通过大量冗余概念的制造，以专业性满足了必要的和现实的人际交往需求的同时，也事实用专业壁垒造就了非终极文明状态下普遍不能自圆其说的矛盾人生。