我们应该如何衡量数字经济？
想要对数字经济进行有效管理，首先要建立准确评估数字商品、数字服务价值的能力。为此，研究者们创建了一套有别于GDP的更为完整的经济指标体系。
数字媒体在我们的日程生活中占据了越来越大的份额，但是这些商品和服务在GDP中的份额却很少。这是因为该衡量标准基于人们为商品和服务所支付的费用。如果某物的价格为零，那么它通常对GDP的贡献为零。
决策者使用GDP数据来决定如何投资，包括从基础设施、研发到教育和网络防御等一切领域，而监管机构则使用经济数据来制定政策。由于数字化带来的好处被大大低估了，因此这些决策和政策在制定时对现实的理解并不充分。
GDP-B是一种替代性指标，它通过量化新商品和免费商品对消费者福祉的贡献来补充传统的GDP框架。
假设我们给您一个报价。您放弃Google search的访问权限1个月，我们将向您支付10美元。不？100美元怎么样？1000美元如何？我们要付给您什么，您才能放弃访问维基百科？您的回答可以帮助我们了解数字经济的价值。
在2018年，美国人平均每天在数字媒体上花费6.3个小时，不仅是Google和Wikipedia，还包括社交网络，在线课程，地图，消息传递，视频会议，音乐，智能手机应用程序等等。数字媒体在我们的日常生活中占据了越来越大的份额，但是这些商品和服务在官方的经济活动指标中却没有被计算在内，例如GDP和生产率（即每小时工作的GDP）。
我们聆听更多更好的音乐，轻松导航，以多种方式与同事和朋友交流，并享受我们40年前无法想象的其他好处。但是，如果仅查看GDP数据，您会认为数字革命从未发生过。自1980年代以来，信息部门对GDP的贡献几乎没有变化，每年徘徊在4％至5％之间，仅在2018年达到5.5％的高位。引用经济学家罗伯特·索洛（Robert Solow）的话：我们随处可见数字时代，除了在GDP统计数据中。
我们对数字产品的价值统计不足的原因在于GDP是基于人们购买商品和服务的价格。除少数例外，如果某物的价格为零，那么它对GDP的贡献为零。但是，我们大多数人从免费的数字商品（如Wikipedia和在线地图）中获得的价值要比它们更昂贵的纸张前辈所获得的价值大。
决策者使用GDP数据来决定如何投资，包括从基础设施、研发到教育和网络防御等一切领域，而监管机构则使用经济数据来制定政策，影响技术公司和其他组织。由于数字化带来的好处被大大低估了，因此这些决策和政策在制定时对现实的理解并不充分。
对数字经济进行有效管理，这取决于我们准确评估免费数字商品和服务的价值的能力。因此，我们开发了一种新技术，不仅可以衡量消费者为数字产品支付的费用，还可以衡量他们从数字产品中获得的收益，而那收益显然是巨大的。例如，我们与格罗宁根大学的费利克斯·艾格斯（Felix Eggers）进行的研究发现，自2004年以来，仅Facebook一家就为消费者创造了超过2250亿美元的隐性价值。
GDP简史：1930年代发展起来的国内生产总值（GDP）被公认为20世纪最伟大的发明之一。它衡量一个经济体中生产的所有最终商品的货币价值。它被广泛用作幸福感的代名词；但是，创建它的团队的负责人西蒙·库兹涅茨（Simon Kuznets）警告说，“几乎不可能从GDP中推断出一个国家的福祉”，且这也不是其创建之初的目的。它的缺点之一是无法捕获与增长相关的负面外部影响，例如污染或拥堵。
此外，非市场活动（例如家庭生产（当人们在家完成无偿任务时））不包括在GDP中。自GDP这个概念产生以来，已被多次更新，修订和扩展。例如，1999年引入了更有效的对计算机价格和软件投资的度量。1993年引入了“卫星”账户，以跟踪经济活动的特定方面，例如家庭生产和研发。我们的新指标GDP-B是朝着提供更完整的经济指标体系迈出的一步。
捕捉免费商品带来的无法估量的利益并不是一个新问题：想想早先的创新浪潮就产生了免费及近乎免费的产品，例如抗生素，广播和电视，这些产品显然为消费者带来了巨大的价值。鉴于我们经济中数字商品和服务的快速增长，现在已经是解决这个问题的时候了。
▌GDP无法衡量的内容
GDP通常被用来代表经济运行状况。这是一个相对准确的数字，每个季度都会发出信号，表明经济在增长还是在萎缩。但是，GDP仅捕获经济中所有最终产品的货币价值。因为它仅衡量我们为某物支付的费用，而不衡量我们所获利益的多少，所以消费者的经济福祉可能与GDP无关。实际上，当GDP上升时，消费者的经济福利有时会下降，反之亦然。
▌GDP可能会误导经济福祉
好消息是，经济学至少在理论上确实提供了一种衡量消费者福祉的方法。该度量标准称为消费者剩余，即消费者愿意为商品或服务支付的最高金额与其价格之间的差额。如果您花了100美元买了一件衬衫，但只花了40美元，那么您就有60美元的消费者剩余。
要了解为什么GDP可能会误导经济福祉，请考虑《大英百科全书》和《维基百科》——《大英百科全书》以前要花费几千美元，这意味着它的客户认为它至少值这个数目。Wikipedia是一项免费服务，与《大英百科全书》相比，其同等质量的文章要多得多。
以消费者支出衡量，该行业正在萎缩（印刷百科全书在2012年因消费者放弃而停业了）。但是以收益衡量，消费者从未有过更好的生活。我们的研究发现，美国消费者在Wikipedia上的中位数价值约为每年$150，但费用为$0。这意味着大约有420亿美元的消费者盈余没有反映在美国GDP中。
消费者支出是GDP的基础，可以在收银机中计算并显示在公司的收入表中。相比之下，无法直接观察到消费者剩余，这是它没有被用来衡量经济的诸多原因之一。幸运的是，数字革命不仅带来了严峻的估算挑战，而且带来了功能强大的新型测算工具。
在我们的研究中，我们使用数字调查技术来运行大规模的在线选择实验，以测试成千上万消费者的喜好。结果使我们能够估计多种商品的消费者剩余，包括GDP统计数据中缺少的免费商品。
我们首先要求参与者做出选择。在某些情况下，我们要求他们在各种商品之间进行选择（例如，“您是否愿意在一个月内不使用Wikipedia或Facebook？”）。在其他情况下，他们选择保留访问数字商品还是放弃它以换取金钱补偿（“您愿意以10美元的价格放弃Wikipedia一个月吗？”）。为了确保人们显示出自己的真实偏好，我们会进行一些实验，在实验中，参与者必须实际上放弃服务才能获得报酬。
这是一个如何工作的示例。为了衡量Facebook产生的消费者剩余，我们招募了该平台美国用户的代表性样本，并向他们提供不同金额的钱让他们放弃使用Facebook一个月。为了验证响应，随机选择了一些参与者，实实在在地接收款项并放弃该月的服务。我们暂时将他们添加为Facebook朋友（当然，经过他们的许可），以确认他们当月没有登录。
替代福祉措施：由于GDP不足以代表消费者的福祉，因此已经开发了几种替代措施来提供更全面的了解——
联合国人类发展指数（HDI）由预期寿命，受教育程度和人均收入组成。斯坦福大学的查德·琼斯（Chad Jones）和皮特·克洛诺（Pete Klenow）已开发出一种包括消费，休闲，死亡率和不平等在内的消费者福利的汇总指标。包括英国和不丹在内的几个国家通过对公民进行有关幸福和生活满意度的问题的调查来量化主观幸福感。经合组织的“更好的生活指数”是一种交互式工具，使用户可以比较国家在11个方面的福祉，包括环境，健康和生活满意度。
迈克尔·波特（Michael Porter）和史考特·斯特恩（Scott Stern）的社会进步指数包括54个指标，这些指标衡量的是各国满足公民需求（包括基本的人类需求以及与幸福和机会相关的需求）的程度。
大约20％的用户同意以低至1美元的价格停止使用Facebook服务；有同样20%左右的人拒绝放弃，除非给与他们1000美元以上的费用。我们的Facebook用户愿意放弃该服务一个月的补偿中位数为48美元。根据调查和后续实验，我们估计，自2004年成立以来，美国消费者已经从Facebook获得了2310亿美元的价值。
我们在欧洲进行了类似的研究，发现参与者放弃Facebook一个月的补偿中位数甚至更高，约为97欧元。我们还发现，拥有更多朋友的用户认为网站具有更高的价值，这反映了以下事实：网络效应是消费者考虑的关键因素。
同时使用Instagram和YouTube的人对Facebook的重视程度较低，这表明它们可以替代Facebook。平均而言，女性对Facebook的重视程度高于男性，而老年人对Facebook的重视程度则高于年轻人，这也许是因为年龄较大的用户不太可能迁移至其他社交媒体平台（例如Snapchat和Instagram）。
有人可能会认为，Facebook产生的价值通过其广告收入在GDP中占了比重。但是，我们的估算表明，该平台在美国每年为每人带来的消费者剩余的中位数约为500美元，而对于欧洲用户而言，至少也是那么多。相比之下，在美国，每位用户的平均收入每年仅为140美元左右，在欧洲，则为每年44美元。
换句话说，Facebook经营着最先进的广告平台之一，但其广告收入仅占其产生的总消费者剩余的一小部分。纽约大学斯特恩商学院的迈克尔·斯宾塞和斯坦福大学的布鲁斯·欧文的加强研究表明，广告收入和消费者剩余之间没有必然联系，用户可以从广告量不大的内容中获取大量价值（例如Wikipedia或电子邮件）因此，用广告收入代替消费者剩余是错误的。
尼克·史密斯
对于通过用户收费和订阅产生收入的数字商品而言，情况也是如此。例如，用户每年为Netflix、Hulu和HBO等视频流服务支付120至240美元。但是，我们的调查表明，这些服务所产生的消费者剩余是用户为获得这些服务所付费用的五到十倍。
分类别来看，消费者剩余的影响会更大。我们进行了研究，对美国最受欢迎的数字商品类别进行了测算，结果发现搜索是最有价值的（中位估值每年超过17000美元），其次是电子邮件和地图。这些类别没有类似的离线替代品，许多人认为它们对于工作和日常生活至关重要。当我们问参与者要放弃一整类数字商品需要多少补偿时，我们发现该金额高于其中单个应用程序的价值总和。这是有道理的，因为一个类别中的商品通常可以互相替代。
▌按数字商品类别划分的消费者剩余
消费者对某些数字类别的重视程度高于其他数字类别。例如，搜索引擎，电子邮件和地图没有类似的实体替代产品，因此位居榜首。
▌正确计算数字
为了透视数字商品的经济贡献，我们发现从2004年到2017年，仅将一种数字商品（Facebook）的消费者剩余价值包括在GDP中，就可以平均每年为美国GDP增长0.11个百分点。在此期间，GDP平均每年增长1.83％。显然，在那段时间里国内生产总值被大大低估了。
我们与加拿大经济学家Erwin Diewert ，Felix Eggers和不列颠哥伦比亚大学的Kevin Fox合作，开发了一种测量与数字经济相关的收益的方法。GDP-B是一种替代性指标，通过量化免费商品对消费者福祉的贡献来补充传统GDP框架。
决策者、管理者、经济学家可以采用上文提到的较为低廉的方法来进行测算，首先通过大规模调查，获取受访者在一定时期内放弃某一特定数字商品的估价，然后进行具有实际货币激励的小规模试验修正数据的准确性。再加上一些额外的数据采集，从而可以定期预测GDP-B的变化，补充到季度或年度GDP指标中。
▌构建反映消费者幸福感的新指标
宏观经济指标可以精确衡量，但只能说明部分情况。幸福感指标可以更真实地反映消费者的行为方式，但它们更具主观性。通过考虑一系列措施，包括我们的GDP-B指标，政策制定者，监管者和投资者可以为决策建立更好的基础。
我们的方法有两个重要的局限性。首先，我们的GDP-B估算值还远远不够全面，并且不如传统GDP度量值那么精确。我们需要包括更多的商品，并对每种商品进行更多的在线选择实验，以更准确地评估免费商品对经济的全部贡献。
其次，与传统GDP一样，我们的衡量方法并未涵盖与商品和服务（包括在线平台）相关的一些潜在的负面外部性。一些研究表明，社交媒体平台可能导致上瘾的行为，而互联网和智能手机的使用可能会对幸福感和心理健康产生负面影响。其他人则认为，数字技术正在危及社会凝聚力和意识形态领域，或者将消费者成本转嫁到隐私保护上。
目前，我们的GDP-B指标仅捕获在线选择实验中参与者（可能不完全）评估的与商品相关的个人收益和成本，而不是社会成本和收益。我们正在努力解决这些限制以及其他限制。例如，研究人员开发了一系列有用的方法来量化幸福的主观方面，包括幸福感和生活满意度。尽管对领先的宏观经济学家的一项调查显示，此类指标还不如GDP等“硬”指标那么精确，可比或可靠，但这是朝着正确方向迈出的一步。
注：为了理解和量化艺术品的“无价”价值以及有时出售的天价，艺术家尼克·史密斯（Nick Smith）使用色板重新诠释了著名的艺术品，每个色板都带有与作品最终销售成比例价值的数字。
从传统的宏观经济指标（如GDP和生产率）（通常趋于非常精确）到幸福指数（如幸福指数）（通常更粗略），我们的GDP-B指标处于中等水平。GDP有一个非常具体的定义和价值，但它无法捕获数字经济产生的消费者剩余；幸福评估有相反的问题。GDP-B在这两个极端之间取得平衡。因此，这对于决策者和监管者来说是有益的改进，他们需要充分了解技术如何影响经济以做出合理的决策。
▌结论
如何监管技术，为数字基础设施提供多少补贴，以及企业应创造哪些类型的新数字产品，这些问题的答案取决于我们对数字经济创造的真正价值的了解。我们阐述的上述方法可以帮助我们更好地量化从传统商品中获得的收益（从早餐谷物到飞机旅行），更重要的是，它有助于更准确估算非市场和公共产品（例如空气质量，医疗保健和基础设施）带来的收益。
最终，随着世界各地政府，管理人员和研究人员采用这种方法，我们对数字和非数字商品如何为我们的福祉做出贡献的评估将得到改善，而更好的衡量方法将带来更好的管理和决策。