《史记•夏本纪(下）》课堂笔记
17-08-25
《史记·夏本纪》
北大孙庆伟
9：00
近年学界夏文化研究概述
民国 李济1926汾河调查与挖掘
美国一博物馆资助，在给其呈送的申请书里言及”尧都平阳，舜都蒲板，禹都安邑“ ，突出挖掘重要性
给清华的中文报告中未提
李济初学心理学，后改社会学，拿的人类学博士，此前未参加过考古活动。
1926.3.22初到夏县西阴村，24日即考察结束。
为何选择西阴村？
1921瑞典安特生发现仰韶文化，提出其源自中亚，即中国文化西来说。其对仰韶文化的分期在1944年被夏鼐否定。出于对中国原生文明的探求，李济选择山西。何不到河南？河南处战乱中间，阎锡山治下山西相对稳定，并得到地方同意；中国传统观念对考古的拒斥。九十年代河南挖掘出人骨后，村民不让带人骨经过房前。
1931徐中舒在《安阳发掘报告》上发表《再论小屯与仰韶》，提出仰韶文化是夏文化，甘青地区仰韶文化遗存则是下民族西迁结果，此说在三四十年代居主导地位。
1935
丁山《由三代都邑论其民族文化》”今日考古学上，足以证夏后氏文化者，唯李济之博士《。。。》
丁山的证据：先考证活动空间，再根据年代接近，从而推论出是夏文化。
但李济自己并不认同，其在《小屯地面下的先殷文化层》中讲”夏文化的实质，就考古学上说，尚是一个谜
1928-1937史语所主要挖掘殷墟，抗战爆发后在西南做零碎发掘，1941夏鼐回国在甘青做小规模发掘
1949-1977
1950郑州南学街小学教员韩维周在旧城外东南约2华里的二里岗发现商遗址。韩维周一生曲折，民国参与过挖掘，建国后入小学，发现二里岗后进入考古队，全国文物考古界第一个被打为右派。
邹衡
1952-1956在北大读研期间基本待在殷墟，在毕业论文《试论郑州新发现的殷商文化遗址》中，将殷墟文化首次分为早中晚三期，依据是七种陶器的演变和组合规律
。把郑州也分早中晚三期，其总体上较小屯早，而郑州晚期和小屯中期为同时代。摸索出了一套研究方法
1955白家庄商文化层下发现夯土层。
安金槐：对商文化层下的文化性质的判断问题
1953调查登封玉村遗址，其下层文化中所出之物，从型式与作风上看，都比较陌生，不惟与安阳小屯不同，与二里岗也有大区别。判断：玉村与二里岗属于两个文化系统，按其文化成就，却可与二里岗相提并论。
1956之后走洛达庙 其沙质罐类器最多，卜骨发现少，发掘者以为其与二里头、殷墟一样属商文化体系；之所以之间有所不同，乃因时间先后，认为洛达庙商文化早于二里岗，二里岗又早于殷墟。洛达庙与玉村挖掘文物一样，而两个发掘者对其判断不一样。
安金槐《试论郑州商代遗址》：根据郑州商文化遗址发掘材料证明，其文化层上下叠压关系和出土文物发展演变，都清楚的可分为早中晚三期。
考古发掘后，出土材料的繁多，而发表时遴选材料后仅是一小部分，需要发掘者眼光与选择。
徐旭生《中国古史的传说时代》：三十年代即对疑古派提出质疑。1959年，首先界定什么是夏文化，时间上指的是夏代的文化，从族属看指夏氏族文化。夏氏族文化较夏代早而延伸更晚。研究方法：比较。用文化间的同异作比较。第一是河南中部的洛阳平原及其附近地区；第二是山西西南部的粉水下游。 1959年短期挖掘后，徐旭生提出偃师二里头遗址是商汤都城的可能性不小。基于两点判断：去现场之前文献准备（一百多条中留下三十多条，基于”西亳“）、郑州发掘材料
二里头挖掘了近六十年（1959至今，文革也在挖，中间仅少数停滞），四百万平方米遗址（且存在叠加），只挖了四万平方米（且未深挖下层）。以现有发掘材料，很难对学术观点做出判断。
二里头文化性质：社科院考古所：二里头早期为夏文化，晚期为早商。北大邹衡：二里头文化为夏文化，二里岗下层为早商。本质差别在对遗存的文化属性判断。焦点：陶例
10：33休息
10：48
1977年后
1977.11“河南登封告成遗址发掘现场会”
邹衡发言。文革前发文两篇，十多年未能发表文章。背两个馒头上考古所查材料，两年多，系统整理殷墟材料。以五件陶器分期商代，裁断材料，万件文物不可能全用，又举《元西域人华化考》材料与裁断。
其四篇文章构成体系：《试论夏文化》《论汤都郑亳及其前后的迁徙》《夏文化分布区域有关夏人传说的地望考》《关于夏商时期北方地区诸邻境文化的初步探讨》
二十年心血，在会上六小时讲完，连夜成文在《文物》发表。
田野挖掘趣味多；统计、分类陶片的工作枯燥，却是研究根基，一件件摸，从形、质等一一整理。最低端的考古学是挖宝，挖到个大墓、重要遗址，何须你说，连盗墓的都知道。
夏商文化比较（图）时期；地域；文化特征；
邹衡：二里头为夏文化、夏都，二里岗为商早期、商汤亳都
1983 距二里头六公里处发现偃师商城，一百八十万平方米。
偃师的发现，进一步支持北大邹衡结论，社科院考古所不得不承认团队出错，但仍意欲证明偃师比二里岗略早，学术界意气之争。社科院安金怀仍反对邹衡，其于九十年代会上问邹衡：我都这年纪了，还能改观点吗？
但：偃师的发掘，并不能完全意味着社科院错误。现在学界主流实际上潜藏隐患。问题并未解决，而轻易放弃分歧、继续深入。
二里头碳十四测年
八十年代：二里头应不早于公元前一千九百年，不晚于公元前一千五百年，前后延续三百多年或近四百年。
最新测：二里头一期年代上限约为公元前1735年，四期年代约为公元前1565-1530年。二里头时代大大往后。变更原因是测量方法，将序列样品变为单个样品。测量技术是提高的，问题出现在考古学家身上。孙庆伟导师李伯谦相信夏文化三段论；师兄坚持导师观点。
作为观点提出来是可以的，但把假设看做事实，以此作为标尺配合测年，则问题凸显。
学术争端原因
不要寄希望于出现重大考古发掘，
邹衡也较固执，有心脏病，晚年脾气急躁，大家也不大和他正面争论。
11：40
提问：
文献研究与考古研究分野，各走各路。
回答：疑古兴起，考古作为回应稍后紧跟。考古材料如何转化为史料，单单是材料，不足以成为注史史料。文献与考古径直分开，要是考古没有挖到文字，就不能探讨时代了吗？
孙庆伟：考古学应走与史学联合的路，但该观点在国内属少数派。考古重大发现层出不穷，但要留心不要变为挖宝。董作宾比李济早到殷墟一个月，光挖甲骨，一个个坑；现在博物馆搞得是宝物展览，不是好的展览，满足猎奇、宏达。更危险的在于走入技术性道路，考古学是历史学，历史是人文学科，要小心数据崇拜。为什么走上这条路？出成果快，老材料出新结论何其难也。
提问：如何看待盗墓者？
回答：犯罪啊
提问：技术呢
回答：我也不知道人家怎么盗的
见过，早期凭力气，费劲；后来探筒，雷管炸后人钻下去入墓室。孤立的文物价值大打折扣，需要在背景下看。盗墓者拿着国家出的文物地图找。整村人挖土豆式地刨文物。
12：00结束
笔记|云秋 编|西子
第57篇