对货币误解如何引发全球金融危机——《现代货币理论》精华分享

《现代货币理论》。作为现代货币理论的入门读物,以新颖的视角解读宏观经济学,挑战传统思维,揭示货币在现代经济中的运作,特别分析了对货币的误解如何引发全球金融危机,并对政策制定者如何用货币政策实现公共目标提出了全新的观点。本书作者L.兰德尔·雷,是美国密苏里州大学堪萨斯分校经济学教授,Levy研究中心高级经济学家,关注货币金融稳定、西方金融史以及经济与金融不平衡发展问题,对主流货币理论与政策作了大量批判性研究,是现代货币理论的主要代表人之一。

按照现代货币理论,货币不是源自商品交换,而是由于政府税收,又叫“税收驱动货币”。政府有权收税,就有了创造货币的无限能力,因此政府缺钱的时候,借债和造币是一回事。它可以通过 “财政赤字货币化”,也就是政府发债、央行买单的方式来获得调用资源的无限能力,这就是它另类和危险的地方。

2020年新冠疫情爆发后,现代货币理论更受瞩目,因为世界经济严重下滑,各国都以前所未有的力度救市,有的甚至直接向个人发钱,比如美国向全国公民每人寄送2000美元,加拿大给自由职业者每周送450加币,澳大利亚给居民每人发750澳元等等,简直是对现代货币理论的大推广。这一年美国总统大选,民主党候选人之一桑德斯的经济顾问叫凯尔顿,就是主张现代货币理论的学者,最后虽然当上总统的是拜登,但在拜登的经济计划里,照样能看到现代货币理论的影子。

所以,不管你是否愿意,现代货币理论已经对世界经济环境产生重大影响,并且这种影响可能越来越大,我们不能不对它有所了解。现代货币理论既是一种财富观念,又是一种政策纲领。

“现代货币理论”这个概念,是把“现代货币”作为一个词组、“理论”作为一个词组来理解的,也就是说它是关于“现代货币”的理论,而不是“现代的”货币理论,清楚这一点非常重要。因为现代货币最大的特点,是不跟金银直接兑换,而是由法律规定公民必须接受它,或者说是以国家主权为基础的政府信用货币,这是认识它一系列特点的前提。

现代货币理论强调“税收驱动货币”,也就是说,货币流通是因为政府规定了某种记账单位和凭证,比如英国的英镑、美国的美元、法国的法郎等等,要求大家用它来纳税,老百姓为了交税,不得不努力去赚取这种凭证,其中有些人就算不愿纳税,但因为大多数人都需要它,也会去交换这种凭证,于是就形成了货币。

按现代货币理论,一个国家的货币体系就像金字塔。最高层的货币是政府信用,只要政府信用不垮,货币就不会垮,政府信用越强,货币的吸引力越强。比如你看美元,大家都说它在超发、在注水,但它还是世界上最通行的货币,根本原因就是美国政府的信用在世界上难以替代。

银行有巨大的造钱能力,以至于作者调侃说,“抢银行最好的办法是开一家银行”,你只要有一家银行,就能向指定的账户注入资金,“就像在橄榄球比赛中把比分输入记分板一样。”这就是前面提到的,为什么金融业容易赚钱,因为它有凭空造钱的能力,即便存在某些约束,也能在货币分配过程中占据很大的优势。

美联储作为金融系统的最后贷款人,有凭空造钱的无限能力,世界各国的央行也如此。当政府钱不够花时,有的国家的政府可以命令央行印钞票,有的国家的政府不能直接从央行拿钱,只能通过市场发国债,甚至不能让央行直接买国债。但不管怎么样,只要央行被迫承担政府职能,它就可以向政府提供源源不断的资金。

这就产生了一个重大区别,政府收支和家庭收支不同,通常我们个人或家庭花钱的时候要考虑量入为出,不能长期入不敷出,靠借债过日子,那样的话你会被看作“败家子”,失去立足之地,而政府收支不一样,因为它有货币发行权,跟央行难以切割,从技术上说它的钱永远也花不完。

这样看来,现代社会的货币体系就像一座金字塔,从上到下摞着政府、央行和各家金融机构,每家代表的胸口上都刻着三个字:不差钱。不仅如此,现代货币理论还向我们提出一个惊人的结论:政府欠债是好事。

简单地说,我们可以把经济分为政府、私营和国外三个部分。按会计原理,经济活动中有人花钱就有人有收入,有人欠债就有人是债主,因此在一个国家内部,政府和私营部门的经济状况恰好相反。政府的支出就是民间的收入,政府的负债就是民间的资产,政府的赤字就代表民间的盈余,换句话说:政府越富,民间越穷;政府越穷,民间越富。这是不是出乎意料,又合乎逻辑?

既然政府不差钱,政府欠债又不是坏事,现代货币理论就提倡,国家应该主动一点,实行功能财政。政府花钱不用像小媳妇过日子一样量入为出,收支平衡,而是把财政收支的目标转向为社会做贡献,为百姓办好事,按原书的话说就是“用货币体系追求公共目标”。

既然政府花钱不受限制,它就应该为穷人提供基本保障,增加教育科技投入,修缮落后的基础设施等等,用原书的话说,“政府的钱永远也用不完。凡是技术上可行的事情,政府在财务上都负担得起,最终,一切要归结为技术、资源和政治意愿。”

所以,为什么有些政治家对现代货币理论很感兴趣,又有些经济学家对它深恶痛绝。因为它几乎是在宣告,任何国家的政府都可以不受限制,用印钞机或电脑键盘造出无数的钱,去做它任何想做的事。那么通货膨胀怎么办?历史上因为滥发货币导致经济混乱、社会动荡的教训可不少啊!现代货币理论的提倡者难道不怕吗?

现代货币理论的政策导向是在不引发通胀的情况下,追求充分就业。换句话说政府大胆花钱的时候,只要社会存在闲置资源,劳动就业不足,就不会造成通胀,而会增加产出和就业,否则它确实可能造成通货膨胀,损害社会经济发展。

我们不能说,现代货币理论得到了全部应用,因为那些作为现代货币理论代表的学者,并没有一个在政府担任官职或顾问,但是考虑到它的主张很合政府的胃口,并且它有“吃着香,闻着臭”的特点,政府在出台政策的时候,有意无意地借用现代货币理论的主张,也是不可避免的。

2008年美国次贷危机爆发后,美联储进行了四轮量化宽松,总共购买了2.9万亿美元的金融资产,美国政府的赤字和央行资产负债表像滚雪球一样快速增长。所谓量化宽松,就是央行出钱购买银行持有的债券,其中大部分是国债,来增加银行的可贷资金。在电子操作中,就是央行在管理账户上标注增加银行的备用金,减少银行持有债券,就像伯南克所说,在电脑键盘上敲出巨量的资金,结果是央行的资产负债表扩大,政府的发债规模与财政赤字也会升高。

这种政策日本用得更早,因为1990年代房地产泡沫破灭后经济低迷,它从2001年就开始实行量化宽松,2008年金融危机后加大力度,央行每年购买国债的数量从17万亿加到22万亿,结果从2013年到2019年日本央行持有国债的比重由15%上升到47%,政府债务对GDP的比值超过200%,远远高出了警戒线。

日本多年实行量化宽松,政府债务达到GDP的两倍多,按照传统经济学的分析早就没治了。但是这么多年来,日本没出事,就业率和物价指数都很健康, 差不多实现了充分就业。美国也是这样,持续的量化宽松并没有带来通货膨胀,反而失业率创下了历史最低。

传统经济学认为,宽松的货币政策,特别是无中生有的“印钞”会带来通胀,并且用津巴布韦、魏玛共和国的故事来强化这种观点。但现代货币理论指出,这些例子是少数,原因是它们社会动荡,产能受到了严重破坏。如果一个国家的产能没有遭到破坏,只是市场总需求不足并造成失业的话,宽松货币政策不但不带来通胀,反而会提高产出、减少失业,就像在日本、美国看到的情况一样。

按传统经济学的观点,财政赤字是有害的,因为政府投资会跟企业投资争利,挤占私人投资的空间,并抬高利率;而现代货币理论认为,财政赤字相当于向非政府部门增发货币,会在银行中形成更多的准备金,压低利率。比如政府支出是1000亿,税收是900亿,出现了100亿赤字,就相当于向私人部门注入了100亿的资产,增加货币供应,导致利率下跌。

2008年金融危机后,美国大力增加政府支出,扩大财政赤字,很多经济学家认为这会加快经济复苏,同时导致高利率,但实际上,量化宽松不仅没有抬高利率,反而让利率越来越低,市场印证了现代货币理论的观点,在资本市场上信奉它的华尔街公司大赚了一笔,也让现代货币理论声名远扬。是主流经济学的缺陷和误判,给了现代货币理论挑战和崛起的机会。

有意思的是,现代货币理论的支持者经常把日本作为成功案例,日本却不承认这一点。日本央行的行长黑田东彦在2019年的一次采访中说:“日本确实实施了经济刺激政策。但政府认为,重要的是恢复财政健康,使财政政策可持续。说日本依靠现代货币理论是错误的。”

但是到2020年新冠疫情爆发,事实就显而易见了,美国财政部和美联储联手推出前所未见的财政货币救助方案,果断给居民发钱,为企业减负,利率降到接近于零,美联储资产负债表成倍扩张,突破了8万亿美元,各国也快速地推出各种超常规的救助政策,现代货币理论从边缘走到了前台,就像一盘制作简单的“臭豆腐”,从街头小吃的大排档里端到了高端大气的国宴桌上。

桥水基金的达利欧把货币政策分为三个阶段,第一阶段是降低利率,第二阶段是量化宽松,而在央行尝试降息和量化宽松失效以后,现代货币理论的主张就会走向前台,他认为这种政策模式的转变有风险,但又是不可避免的。他这么说的时候还没有发生疫情,但是他预测下一次危机到来时,美联储会采取某种形式的现代货币理论政策,现在看他说对了。

美国哈佛大学教授萨默斯说,现代货币理论的价值被夸大了,一些非主流的经济学者想用来它来创造“免费的午餐”;加州大学洛杉矶分校的爱德华兹教授认为,拉美国家的教训已经给出了警示,无论在哪个国家或哪个时期,想通过无限印钞来支持财政扩张都会引起灾难性的后果;布鲁金斯学会的研究员麦克基宾也说,长期的财政赤字会削弱人们对美元的信心,最终断送美元的国际储备货币地位。

这些批评者的态度可以总结为一点:如果美国继续推行现代货币理论政策,不断推高债务,等到财政收入不能支付每年到期的债务和利息的时候,美元就会大幅度贬值,引发新的危机。

不过现代货币理论的发展还是充满了未知,一方面由于新冠疫情的冲击,它的建议在很多国家得到了大规模应用,另一方面在主流经济学家和批评者看来,现代货币理论充满着谬误和危险,长期服用会带来灾难性的后果,对它的发展只能拭目以待。

特别值得一提的是,在2020年疫情严峻的时候,中国也出现了关于现代货币理论的争论,有学者认为中国可以效仿欧美国家,适度地实行财政赤字货币化政策,而央行、社科院的专家反对这么做,因为法律规定了中国央行不能对财政透支,反对财政赤字货币化的意见占据了上风,两会的政府工作报告中也强调要过紧日子,不能搞赤字财政。

一位社科院专家特别指出,中国最重要的系统性金融风险来自地方政府债务,一旦财政赤字货币化的道路开启,央行印钞就可能被用来为地方债务买单,这非常危险。确实是这样的,就像前面提到的,中国前些年各地政府通过发债大干快上基建项目,很有现代货币理论的架势,而中央政府对此非常警觉,专门对地方债务进行清理,把这个势头压了下去。

(0)

相关推荐