【经岚传递】论自然资源的代际分配

【经岚传递】16L90

《环境经济学》课堂经典文献阅读系列

论自然资源的代际分配

编译/李纪雯

On the Intergenerational Allocation of Natural Resources

这是Robert. M. Solow在1986年发表在The Scandinavian Journal of Economics, Vol. 88, No. 1, Growth and Distribution: Intergenerational Problems上的一篇论文。

在论文中作者主要阐述了一个基于Hartwick法则的观点：在标准假设条件下，对于一个将将当前提取可耗竭性资源的竞争性租金投资于可再生资本的社会，它的消费流量在时间维度上是可以保持恒定的。作者在文中也从另一理论角度对这个论点进行阐释，即资本存量保持不变时，消费可以被解释为该资产的利益。最后作者针对以上观点提出了一些政策性的建议。

一、背景

二十世纪70年代的石油危机引起了社会上关于不可再生资源的合理跨期分配的讨论，作者在此基础总结出一个基本问题：当代人使用多少不可再生能源才是公平的，而对于在当下跨期决策讨论中几乎没有话语权的未来若干代来说，给他们分配多少的资源才是合理的？借此作者借用了Ramsey Model 进行阐述。

文章中Ramsey Model主要包括以下两个方面的内容：

1）功利主义Utilitarian：模型中认为通过简单的加总各代的效用水平就足够实现代与代之间的公平，以及这里所用到的效用水平仅仅取决于各代的消费情况。同时Ramsey 认为对任何一代而言，只要他们能够承受为其他的各代人提供超过一个单位的效用时，功利主义就要求他们牺牲一单位的效用，将其加总到其他代的效用水平总和中去。

2）反对贴现：认为贴现discounting 在伦理上不是不恰当的——代际的福利标准不能够因为各代在时间轴上所处的位置的差异赋予他们不同的权重。同时Ramsey 认为部分作者选择贴现的方法仅仅是出于方便的考虑而不是出于思考的结果。

但是作者索罗与Ramsey正好观点相反，不仅包括对代际公平的定义完全相反，索罗同时也对福利标准有着完全不同的定义认识：福利标准应该是最不富裕的一代所能够实现的消费水平标准；换句话而言，作者认为，当前的这一代总是有权在公共跨期池中尽可能多地去利用资源，只要给后代留下可能性——未来的每一代都有可能实现和当下这一代一样好的效用的可能性。

Ramsey问题的典型解决方案是倾向于推荐能够实现消费水平稳步增长的路径，而作者索罗认为最佳的路径应该是能够在各代间保持恒定不变的消费水平。

二、Hartwick’s rule 哈特维克法则

在传统的可耗竭性资源增长理论的假设条件下，John Hartwick 证实了一个有趣的命题。

首先，假设劳动力供应是不变的，没有技术进步。假设社会根据以下法则治理其事务。

（1）资本和劳动力得到充分利用

（2）遵守跨期效率的一般条件，在这种情况下，根据hotelling法则，即每一单位的尚未提取的自然资源的影子价格的增长速率应该等于每个时刻可再生资本的当前边际产量的速率。

【注：影子价格是用线性规则方法计算出来的，反映资源最优使用效果的价格。即当资源增加一个数量而得到目标函数新的最大值时，目标函数最大值的增量与资源的增量的比值，就是目标函数对约束条件（即资源）的一阶偏导数。】

（3）遵循一个具体的投资政策：（这是哈特维克法则）如果仅考虑自然财富与实物资本两种财富形式，那么哈特维克准则包含以下内容： 可耗竭性资源与实物资本两种投入之间必须以特殊的方式相互替代，该条件要求随着不可再生资源的减少而积累实物资本存量；而具体的形式表现为：不可再生资源的竞争性开采租金必须得到储蓄，然后租金将完全以可再生资本的形式得到积累。在这一条件下，产出和消费水平在时间上将保持为常数。可再生资本的积累恰好抵消了资源投入流量不可避免的有效下降。

（此处公式略去，可看原文）

这是一个简洁的结果。它可以直接扩展，以涵盖几个不完全可替代的资源池，以及可再生自然资源的存在和许多资本品的存在。

当劳动力增长和技术进步时，情况就复杂得多。在最简单的层面上，除非技术进步的速度与人口增长率相比足够大，否则任何试图实现人均消费恒定的路径都不可能是可以永久持续的。退一步而言，即使是存在这样的路径，但是由于哈特维克法则，也无法实现恒定消费。

三、对哈特维克法则的一个解释

（略，可看原文）

四、结论

作者认为，从定义上来看，代际公平的本质或多或少都是远离我们的。人们最强烈的印象是，很少会有人去考虑过于长期的后果，也鲜有人会就很久后的事情进行决策。尤其是当长期和短期因素相互作用时，更是如此，因为它们在作者一直在讨论的特定情况下。如果只是因为我们可以更好地把握结果，允许短期的考虑占据主导的趋势是非常明显的。

没有人可以辩称 - 至少作者没有说，投资从国家可再生资源库中的租金是“正确的”政策。我们不知道这条规则是否对诸如内生性的人口增长率（和技术进步）这样明显的变化是稳健的。但我可以把这项法则看作是一项可反驳的推定，作为一种不断提醒我们自己必须考虑除了直接效用以外的其他考虑的方法。对允许消费作为对初始遗产或资源禀赋的收益这一简洁的解释似乎是相当恰当的。

备注：经岚坊将定期追踪、介绍和传递国际学术界最新而有趣的环境经济学论文文献，希望推动环境经济学的学习和创新，如有兴趣加入到【经岚传递】的行列，请给本微信号留言，或者致信[e-mail]，我们将尽快给予回复。