“围师必阙”谋略思维在“以少胜多”策略中的深度运用！（推荐分享）
【出处】《资治通鉴 卷第十六 · 汉纪八》
【原文】六月，匈奴入雁门，至武泉，入上郡，取苑马；吏卒战死者二千人。陇西李广为上郡太守，尝从百骑出，遇匈奴数千骑，见广，以为诱骑，皆惊，上山陈。广之百骑大恐，欲驰还走。广曰：“吾去大军数十里，今如此以百骑走，匈奴追射我立尽。今我留，匈奴必以我为大军之诱，必不敢击我。”广令诸骑曰：“前！”未到匈奴阵二里所，止，令曰：“皆下马解鞍！”其骑曰：“虏多且近，即有急，柰何？”广曰：“彼虏以我为走；令皆解鞍以示不走，用坚其意。”于是胡骑遂不敢击。
【译文】六月，匈奴攻入雁门郡，直到武泉县，并攻入上郡，抢去了官府牧马场的马匹；汉军将士二千人战死。陇西人李广担任上郡太守，曾率领一百名骑士出行，遇到几千匈奴骑兵。匈奴人看见李广的小队伍，以为是汉军大部队派出的诱兵，都吃了一惊，占据高山摆开阵势。李广所率领的一百名骑兵都很害怕，想驰马逃跑回去，李广制止说：“我们离开大军数十里远，现在，如果就靠这一百骑兵的队伍逃跑，匈奴人追杀射击，我们马上就完了。现在我们留在这里，匈奴人必定把我们看成大军的诱敌队伍，一定不敢进攻我们。”李广命令骑兵们说：“前进！”来到距离匈奴阵地约有二里的地方，停止下来，李广命令说：“都下马解下马鞍！”他的骑兵说：“敌人很多，而且离我们很近，如果出现紧急情况，怎么办？”李广说：“敌人估计我们会逃跑；我命令都解下马鞍，向他们表示不逃跑，用这个办法来坚定他们认为我们是诱敌部队的想法。”于是匈奴骑兵便真的不敢进攻。
【分析】汉朝名将李广，时任上郡太守。当时，正值匈奴人大肆侵掠，就在李广率骑士一百名出行，与几千匈奴骑兵相遇时，其面对的是“以少对多”的局面，其形势可谓万分警急。然而，李广以“围师必阙”的谋略思维，最终让匈奴人不敢采取行动，可谓是“以少胜多”。具体分析如下：
第一，匈奴骑兵的作战上失误
（1）当作之而不作
《孙子兵法 · 虚实》：作之而知动静之理。作，谓侦探敌情也；动静，谓行动如何。其句子含义是给敌以行动以观察其应对策略。由敌军之行动，可以察知敌军之虚实，所以说：作之而知动静之理。此处，“作”的手法可以有：或诳之以言，或诱之以利，或示之以害，多方以诡道欺之。
案例中，当两千余骑的匈奴骑兵发现李广的一百多骑兵时，非但不“作之而知动静之理”，反倒坚定地误认为是汉军派来的诱兵，占据高山将阵势摆开，迟迟不采取行动。试想，倘若当时匈奴将领派出两百余骑的骑兵，向李广的小股部队“作之”，那么便可轻易得知李广部队的“动静之理”。
（2）当角之而不角
《孙子兵法 · 虚实》：角之而知有余不足之处。角之，是与之角斗的意思。正如王皙曰：“角，谓相角也。角彼我之力，则知有余不足之处，然后可以谋攻守之利也。此而上亦所以量敌知战。”
案例中，当匈奴骑兵与李广的骑兵相遇时，匈奴的将领坚信地认为：李广的小队伍是汉军派来的诱兵。此时，理应是“角量敌情，知彼虚实、强弱之所”，匈奴将领反倒是持观望的态度，仅仅是占据高山将阵势摆开，而久久不采取行动。当角而不角，错失了良机！此处，颇有“空城计”中司马懿的影子。
第二，两军相遇后，针对李广及时地制止了其部下逃跑的行为的这一举动，这给了我们什么启示？
（1）形势研判
当李广的小部队与匈奴的大部队相遇时，李广考虑到当前的形势是敌众我寡，所以，面对这么不利的局面，不能硬干，只能智取。基于此，便有了接下来“将计就计”谋略的施用。
（2）知兵之将
《孙子兵法》：将者，民之司命，国家安危之主。孙子把知兵之将的“将”提升到了战略高度，这足以说明“为将”的重要性。
案例中，为将者李广若仅仅是对其部下非战时情况的了解，而非知悉其部下战时情况的了解，那么何谈“及时制止”？何谈接下来的“将计就计”？等等。
所以说，为将者不仅要熟悉其部下的非战时的情况，亦要了解其战时的情况，二者应当提升到同等的高度。
（3）见微知著
司马光曾在其书《资治通鉴》言明：治其微则用力寡而功多，救其著而竭力而不能及也。意思是说，矫正初起的小错误，用力小而收获大；挽救已明显的大害，往往是竭尽全力也不能成功。
案例中，李广正是基于此点的考虑：当察觉其部下有逃跑的异常举动时，便及时给予制止了，避免了后续更大的伤亡。试想，如果李广等到其部下已经陆续逃跑了便制止，这不仅制止的效果不好，而且将面临着被匈奴人追赶射杀，直至全局覆没的局面。
所以说，当事物稍露不好的苗头时，应当及时介入并采取相应的措施，将其扼杀在摇篮中。
第三，李广最初对部下说的一番话体现了什么谋略原理？
《孙子兵法 · 军争》：围师必阙。其中，阙，通“缺”，缺口。是说包围对方时应留有缺口，网开一面。谋略的原理都是相同的，此处案例亦得以体现：
（1）言之以害（“围师”）
案例中，李广对其部下的话语中前半句是这么说的：我们与大军相距几十里，此刻，如果只凭借这一百骑兵的队伍逃跑，匈奴人追赶射杀，我们很快就完了。此句一说出，效果很明显，这等同于士兵一听完后自己把自己逼到了“河边”，心理上已经自我围困了。简而言之，即李广言之以害：把逃跑的后路给切断了，彻底断了士兵逃跑的最后一点念想。这就是心理上所谓的“围师”。
（2）示之以利（“必阙”）
“围师”不是目的，其最终是为了实现“必阙”的目的；“围师”是服务于“必阙”的。这点当深刻认识。
案例中，李广在前期打出了“围师”的牌后，其后“必阙”的牌必然要跟进：毕竟在切断了士兵逃跑的念想后，不能“围而不阙”，而要示之以出路，最好是强调是唯一的出路，只有这样，才能重燃起其对生的希望，才能更好地服务于下一阶段的行动。
所以说，李广在前期“围师”的话语说完后，紧接着便说道：如今我们留在这里，匈奴人一定把我们当成大军的诱敌队伍，必然不敢攻击我们。可见，李广此说法，是深思熟虑后的结果。
第四，李广既然已经向部下言明要留此扮演诱敌之兵，何以还要两次给士兵下命令？
（1）知彼知己
何谓“知己”？《孙子兵法 · 势》：怯生于勇。意思是说，怯可以从勇中产生。这是分析乱象对将士心理士气的危害和影响。案例中，当时李广的部下逃跑的想法顿生，虽被李广及时制止，然而，正所谓“恃治则乱生，恃勇强则怯弱生”，要让士兵不害怕，当时只能依靠下命令，用行伍式的前进队列，激发其士气，才是正确的选择。
何谓“知彼”？既然匈奴人的行动反应足以说明，其已初步把李广的部队当成了大军的诱敌队伍，那么假戏就真做，把戏演得逼真些，所以才有了李广的“前进”、“解马鞍”的两次命令。
（2）战术需要
何以说这是“战术需要”？其在于李广对匈奴人的整个策略是“将计就计”。所以要顺利地完成对整个策略的实施，就有必要采取一些相应的措施来加以配合。李广下令向前、解马鞍的一系列行为，都是为了达到“将计就计”、使匈奴人信以为真的战术目的。
（3）将计就计
此处用李广的话语加以解释说明：
其一，李广道：如今我们留在这里，匈奴人一定把我们当成大军的诱敌队伍，必然不敢攻击我们。这足以说明此乃“将计就计”之计。
其二，李广又道：敌人判断我们会逃跑；但我们都把马鞍解下来，告诉他们我们不逃跑，用这个办法让他们更坚信我们是诱敌部队。这亦足以说明此乃“将计就计”之计。
第五，李广为何来到与匈奴阵地大约相距二里的地方才停下来？其中，这个“二里地”是否有特别的讲究？
（1）己方士兵的角度
“二里地”，这个估计就是当时李广士兵所能承受住的心理极限范围了，毕竟李广也考虑到如果自己的部队太逼进匈奴人，不敢保证自己的部队中不会出现逃跑的士兵。一旦出现了逃跑的士兵，那么匈奴人便会识破自己的部队非汉军的诱敌队伍，那么自己前期所做的工作将白费了，最终“将计就计”的目的自然无法达成了。
（2）彼方将领的角度
“二里地”这也许是当时匈奴人所能承受的安全距离范围。假使前期匈奴人果真把李广的部队当成诱敌部队，但一旦李广的部队逼进得太近，威胁到了匈奴人的安全，那么匈奴人就不得不主动采取进攻，以此来保证自身的安全。试想，一旦匈奴人主动进攻，那么李广部队的兵力虚实便完全暴露在了匈奴人的面前，这对于李广的部队来说，是极度不利的。