民法典施行后高空抛物首案：小孩35楼丢下水瓶 法院判赔9.2万元

1 月 4 日上午 8 时 30 分，广州市越秀区人民法院公开开庭审理原告庾某某诉被告黄某某高空抛物损害责任纠纷一案。据悉，该案为民法典施行后的第一案。

2019 年 5 月 26 日下午，庾某某在自家小区花园内散步，经过黄某某楼下时，黄某某家小孩在房屋阳台从 35 楼抛下一瓶矿泉水，水瓶掉落到庾某某身旁，导致其惊吓、摔倒。报警后，庾某某被送入医院治疗。

次日，庾某某亲属与黄某某一起查看监控，确认了侵权事实后双方签订了一份确认书，确认矿泉水系黄某某家小孩从阳台扔下。协议签订后，黄某某向庾某某支付了 10000 元以示赔偿。

中山大学附属第一医院诊断认为，庾某某右侧股骨转子间粉碎性骨折、高血压病Ⅲ级（极高危组）、右侧眼眶骨折。庾某某住院治疗 22 天后出院，后又因伤未痊愈，又两次住院治疗累计超过 60 天，住院费用花费数万元。经中山大学法医鉴定中心鉴定，庾某某伤情构成十级伤残，伤残是 5 月 26 日受伤导致。

庾某某以黄某某除已支付 10000 元外未再支付其他赔偿款为由，向越秀区人民法院提起诉讼，要求黄某某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等，扣除黄某某已支付的 10000 元，合计 100344.12 元。

法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》第十九条之规定，民法典施行前，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千二百五十四条的规定，故本案应适用民法典。

本案中，原告散步时被从高空抛下的水瓶惊吓摔倒受伤，经监控录像显示水瓶由被告租住房屋阳台抛下，被告对此无异议，并有视频及原、被告签订的《关于 2019 年 5 月 26 日高空抛物的确认书》证明，法院对侵权事实予以确认。

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十八条、第一千二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，确定由被告承担赔偿责任。

原告受伤造成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金损失、鉴定费，被告应予以赔偿。原告因受伤造成残疾，确对其造成精神损害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，法院应予以支持。原告后两次住院既包括治疗受伤骨折造成的伤害，也包括治疗其本身疾病的费用，法院根据原告的年龄及伤情，酌情扣除部分费用。对原告主张购买药品及针炙的费用，没有病历及相关医嘱证明、无法查明属于治疗必要支出的部分，法院不予支持。

合议庭经评议后当庭判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合计 82512.29 元，精神损害抚慰金 10000 元。

宣判后，原、被告均未对上诉与否作出表示。根据民事诉讼法的规定，双方当事人在判决书送达之日起 15 日内，还可以提出上诉。

法官说法 : 高空抛物的'过与责'

本案是一起典型的高空抛物致人损害的侵权案件。高空抛下的矿泉水瓶虽未直接砸中原告，但由于具有极强的危险性，导致原告受惊吓倒地受伤致残，该后果与高空抛物具有直接因果关系，应由侵权人承担赔偿责任。

近年来，全国各地陆续发生高空抛物、坠物伤人事件，成为'城市上空之痛'。从今年 1 月 1 日开始实施的民法典吸收侵权责任法和最高人民法院 2019 年发布的《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》精神，将对高空安全的保护推向了全新的高度，明确禁止从建筑物中抛掷物品，对高空抛物、高空坠物致人损害的民事责任进行了厘定，也对物业服务企业的安全保障责任和公安机关的调查责任作出了规定。

民法典的实施对遏制高空抛物行为发生、保护人民群众生命财产安全具有重要作用。除了民事责任，如果故意从高空抛掷物品，情节严重的，还有可能构成犯罪。刚刚颁布的刑法修正案（十一）也进一步规定高空抛物情节严重的构成犯罪，承担刑事责任，责任人需要付出更高的法律代价。

采写 : 新快报见习记者 黄嘉丰 通讯员 谢君源 岳岩