教育，不是要培养装水的木桶

教育，不是要培养装水的木桶

教育话语里，时常出现“木桶理论”：一只木桶盛水的多少，不取决于最长的那块，而总是被最短那块局限：最短的那块木板，成了木桶盛水量的“限制因素”；倘要增加木桶的盛水量，须换掉短板，或将其加长。

这也叫“短板效应”。发现它的，有说是美国管理学大师彼得·德鲁克，也有说是美国经济学家艾尔伯特·赫希曼。但无论是谁，它最初所指，都与教育没半毛钱关系。

谁引进这一概念的？谁让它悍然完成“跨界”的？不知道。不过，它终究是被拿来了，而且被广泛运用在教育上，而且总是指向于某些具体的孩子：背诵是他的短板，演算是她的短板，然后，建议弥补——哪怕再优秀、能干的孩子，一旦有了短板，就得补起来，让它加长。就像班主任写评语时，总要在优点后，列一两条缺点，或不足，期望孩子改正。

我固然知道，这缺点与不足，正是孩子进步和发展的空间，但这种完美主义的思维和指向，真能造就完美的孩子？

我有三个妹妹，小时候在乡下，兄妹间总不免矛盾和争执：对家庭出力大小，每顿吃饭多少，读书成绩好坏，诸如此类。母亲总是不加评判，而只是说：十个指头有长短。看自己的双手，的确是，中指最长，食指最粗，小指，当然最小……可是，母亲并没说过要将短的补长，小的变大，而只是说，十个指头，各有用处，兄妹几个，各有强弱。

母亲没太多文化，但有常识。那些将木桶理论“引渡”到教育上并盲目推广的人，我觉得，有文化，但缺乏起码的常识。

第一，人不是木桶。对一只木桶来说，每块板子都不是唯一的，也不是固定的，长的可以据掉，短的可以换掉，或者增补，加长。但是，人不能。人都有局限，无论身体还是智力。这种局限，往往是天生的，命定的，难以改变的。我很小就知道，自己个子矮，力气小，18岁后，更是明白了，再怎么努力，也难以改变。

第二，教育不是管理企业，也不是发展经济。企业管理中，不合适的那个人，不优秀的那个人，可以像最短的板子，直接换掉；发展经济时，对较弱的方面，可以加强，可以突破，以便整体崛起。但是，教育不能。教育不能说，这孩子不行，换掉。教育也很难改变一个人命定的东西，尤其是那些天生的资质和禀赋。教育可能改善一个人某方面的不足，但想让每个方面都优秀，都突出，绝无可能。

第三，教育也不是制造木桶。教育所培养的，绝不是一只只盛水的木桶，而是一个个有着各有异禀和天命的人——他们，不是为盛水而来，不能以木桶视之。他们不应该成为容器，无论是知识的，还是技能的。教育不是灌输，也不是注入和填充。教育固然有激发潜能的功用，但那潜能也定是天生就有的，而不是被弥补起来的。

第四，对人的发展，无所谓长短。加德纳有多元智能理论，那五项或七项智能中，一个人不可能全占，更不可能全强。一个人的成长和发展，往往是靠他的长处，而不是短处。那些各行业的顶尖者，必定是将自己的长处和强项发挥到淋漓尽致的。而那些费尽心力弥补短处、强化弱项的人，即使能将短处变长，弱势增强，也很难有突出的作为，更别说成为佼佼者。毕竟，补得再好，也是疤痕，这道理，乡下妇女都懂。

按西谚的说法：每个人都是被咬过的苹果。但是西谚也说：上帝关上了一扇门，必定会打开另一扇窗。即使那些身有残障的孩子，也有超乎常人的地方：蠢笨的，情商可能更高；盲人的听觉，往往优于常人；聋哑者的触觉和嗅觉，可能特别厉害——他们完全可能在这些方面，有异乎寻常的精彩表现。人生苦短，没有人能够参加全能比赛，而且都要夺冠。

事实上，人都有趋利避害的天性，也有扬长避短的本能。所以，就教育而言，重要的，不是让孩子取长补短，而是让孩子在正视自己短处的同时，学会扬长避短，最大限度地发挥自己的优势——对外在的技能或工具来说，的确可以努力地“取长补短”，但是对个体生命而言，内在的、本质的东西，更多只能“扬长避短”。

否则，非要拿自己的短处，与别人的长处相比相较相拼相争，不只是自取其辱，还可能被人“说长道短”。

公众号ID：jhydxie

有刀哥，但不只有刀哥

看教育，但不只看教育

前情链接

一路匍匐，一路前行

给新教师的“安魂辞”

吴家小学的“静悄悄革命”

我们都是燃灯人

重新开始与“从心开始”

建设，从班级开始